MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4205568981 · doi:10.1136/bmjopen-2021-053894

Promising best practices implemented in long-term care homes during COVID-19 pandemic to address social isolation and loneliness: a scoping review protocol

2022· review· en· W4205568981 sur OpenAlexafffund
Idrissa Beogo, Éric Tchouaket Nguemeleu, Drissa Sia, Nebila Jean-Claude Bationo, Stéphanie Collin, Diane Tapp, Said Abasse Kassim, Jean Ramdé, Marie‐Pierre Gagnon

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2022
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversité de MonctonUniversity of ManitobaInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecUniversité LavalUniversité du Québec en OutaouaisUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésLonelinessMedicinePandemicSocial isolationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Isolation (microbiology)Protocol (science)2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Term (time)Long-term carePublic healthSocial distanceGerontologyNursingVirologyAlternative medicinePsychiatryBioinformaticsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Prior to the COVID-19 pandemic, social isolation and loneliness (SIL) affected at least one-third of the older people. The pandemic has prompted governments around the world to implement some extreme measures such as banning public gatherings, imposing social distancing, mobility restrictions and quarantine to control the spread and impact of the novel coronavirus. Though these unprecedented measures may be crucial from a public health perspective, they also have the potential to further exacerbate the problems of SIL among residents in long-term care homes (LTCHs). However, some LTCHs have developed promising best practices (PBPs) to respond to the current situation and prepare for future pandemics. Key aspects of such practices revolve around maintaining and strengthening social connections between residents and their families which helps to reduce SIL. This scoping review looks at existing PBPs that have been implemented to reduce SIL among LTCH residents during the most recent pandemics. METHODS AND ANALYSIS: . In addition, we will also apply the Joanna Briggs Institute Reviewers' 'Methodology for Scoping Reviews'. Ten electronic databases and grey literature will be searched for articles published from January 2003 to March 2021 in either English or French. Two reviewers will independently screen titles and abstracts and then full texts for final inclusion. Data will be extracted using a standardised form from 'Evidence for Policy and Practice Information'. The results will be presented in a tabular form and will be summarised and interpreted using a narrative synthesis. ETHICS AND DISSEMINATION: Formal ethical approval is not required as no primary data are collected. Findings will be used to develop a solid knowledge corpus to address the challenges of SIL in LTCHs. Our findings will help to identify cutting edge practices, including technological interventions that could support health services in addressing SIL in the context of LTCHs and our ageing society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,138
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,127
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,729

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1380,127
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,015
Bibliométrie0,0230,016
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0080,008
Intégrité de la recherche0,0120,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0440,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,475
Tête enseignante GPT0,661
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→