MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205571452 · doi:10.1177/2473011421s00076

Ten-Year Outcomes of MobilityTM Total Ankle Replacement Confirms Radiological Loosening is Not Conclusive or Reliable for Long Term Survival Analysis

2022· article· en· W4205571452 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFoot & Ankle Orthopaedics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnkle replacementAnkleRadiological weaponOsteoarthritisWOMACTibiaArthritisArthroplastyFoot (prosody)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Category: Ankle; Ankle Arthritis Introduction/Purpose: Different designs of Ankle replacement are being performed nowadays, long-term outcome data is the better way to understand these implants behaviour and survival. We compared the differences in demographic data, clinical, Radiological, and patient-reported outcomes among patients who underwent total ankle replacement performed with use of the uncemented stemmed mobile bearing (MOBILITY) Total Ankle System with 10 year follow up. Methods: We analysed 156 (15 bilateral ankles (3 non-mobility) Mobility TAR (of which 41, 45, 22 for OA, PTOA, Inflammatory arthritis respectively). Mean age 61.7 (SD 11.4) (Range 33-90). 70 Ankles had 10 years of follow up, 115 had 5 years follow up,. 96 were males, with 30 patients deceased before 10 years follow up covering 33 ankles. All from our local registry looking at the patient's demographic data, and patient-reported outcomes as measured with use of WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index), the Foot and Ankle Outcome Score (FAOS), the 36-item Short-Form (SF-36) Health Survey, clinical and radiological outcomes and patient-satisfaction scores, collected preoperatively and at 1,3,5 and 10 years postoperatively. Results: Of the 156 ankles18 had wound complications after surgery two only needed surgical debridement. 5 CRPS,16 stress fractures 2 only requiring surgical fixation,11 had subsequent STJ fusion.77 had no signs of radiolucency. The rest had some degree of radiolucency on x-ray (55% on the tibia side) only 11 where symptomatic to require further surgery (6 revised to another TAR, 2 fused, and3 required bone grafting). 11 needed osteotomies after surgery. Aseptic loosening and infection are the least common complications requiring revision. There was significant improvement in WOMAC for pain (35.9 to 67.9), function (40.6 to 66.9) and stiffness (39.4 to 62.5) from pre-op to 1 year (p<0.05), this was maintained for 10 years. Although improvement noted in the composite physical component of SF=36 (28.3 to 34.5) there was no significant increase for composite mental component score. 77.5% reported satisfaction from pain relief,72.4% with return to ADL, 40% were dissatisfied with return to recreational activities and15.5% reported dissatisfaction with overall results of surgery. Mobility TAR shown about 86% survival in our 10 years cohort. Conclusion: With improved PROMS at 1,3,5,10 years showing Patient satisfaction score at 10 years indicates that uncemented mobile bearing implants have good long-term results, osteolysis and aseptic loosening as the least common cause of revision. It is pertinent that reporting of radiological loosening in an uncemented ankle is not conclusive or reliable for long term survival analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFoot & Ankle OrthopaedicsMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207