MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205572831 · doi:10.1109/bigdata52589.2021.9671347

Forecasting Air Pollution using a Modified Compositional Learning Approach

2021· article· en· W4205572831 sur OpenAlex
Samuel A. Ajila, Karthik Dilliraj

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revue2021 IEEE International Conference on Big Data (Big Data) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality Monitoring and Forecasting
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandom forestAir quality indexHyperparameterArtificial intelligenceSet (abstract data type)Linear regressionMachine learningComputer scienceAir pollutionMean squared errorRegressionStatisticsMathematicsMeteorologyChemistryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Major air pollutants, especially fine particles PM2.5, are generally associated with adverse health effects, including cardiac and respiratory morbidity. The aim of this paper is to find the best combination of machine learning techniques to forecast the Air Quality Index (AQI) using the Beijing air quality datasets. The dataset consists [among other] of six air pollutant attributes - PM2.5, PM10, SO <inf xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">2</inf> , NO <inf xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">2</inf> , CO and O <inf xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">3</inf> that are considered important factors in calculating the Air Quality Index. Our initial results showed that Linear Regression model is not adequate in predicting and forecasting the air pollutants. Random Forest and Random Committee models performed better in terms of MAE and RMSE values compared to Linear Regression. Furthermore, it was noticed that Random Forest performs better in terms of accuracy for certain features but not all while Random Committee performs better in other set of features. This shows that using a "single" machine learning approach to predict or forecast the entire features set may not give the best accuracy. So, as a result, a modified compositional learning model with disentanglement using optimized hyperparameters and search space was designed. The results of this novel network show a marked improvement (3.34% to 78%) in terms of MAE and RMSE values when compared to Random Forest and Random Committee.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,678
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,499
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,138 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle