MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205577372 · doi:10.5993/ajhb.45.6.5

Association of Excessive <i> WeChat</i> Use with Mental Disorders: A Representative Nationwide Study in China

2021· article· en· W4205577372 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Health Behavior · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssociation (psychology)ChinaMental healthMEDLINESuicide preventionHuman factors and ergonomicsOccupational safety and health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: We examined associations between excessive WeChat use and mental disorders at the individual and contextual level. Methods: We conducted a representative nationwide survey sampling process of 11,283 medical students from 30 universities in China. Mental health status was measured by the Chinese Health Questionnaire. Both unadjusted and adjusted methods were considered in the analyses. Results: High frequency and long-time use prevalence was 19.1% and 31.2% respectively among WeChat users. The multilevel logistic regression model found that individual-level high frequency (OR = 1.26) and long-time use (OR = 1.24) were significantly associated with mental health disorders. University-level excessive WeChat use also was associated with the mental disorders (OR = 1.33 [high frequency use]; OR = 1.17 [long-time use]). Structural equation analysis showed that individual- and university-level high frequency and individual-level and university-level long-time WeChat use have a direct influence on poor mental health. The above variables, except individual-level long-time use, have an indirect influence on poor mental health through mental stress. Conclusions: This study provides new evidence that excessive WeChat use is associated with mental disorders. These findings underscore the importance of alerting people to the possible health risks of excessive social media use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Health BehaviorMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207