MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205581844 · doi:10.1089/heq.2021.0048

Orange County, California COVID-19 Vaccine Equity Best Practices Checklist: A Community-Centered Call to Action for Equitable Vaccination Practices

2022· article· en· W4205581844 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHealth Equity · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePublic Health Policies and Education
Établissements canadiensHome and Community Care Support Services
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational Sciences
Mots-clésHealth equityEquity (law)ChecklistPublic healthCommunity engagementPolitical sciencePandemicPublic relationsMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PsychologyDiseaseNursingInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic has exacerbated longstanding inequities throughout the United States, disproportionately concentrating adverse social, economic, and health-related outcomes among low-income communities and communities of color. Inequitable distribution, prioritization, and uptake of COVID-19 vaccines due to systemic and organizational barriers add to these disproportionate impacts across the United States. Similar patterns have been observed within Orange County, California (OC). Methods: In response to COVID-19 vaccine inequities unfolding locally, the Orange County Health Equity COVID-19 community–academic partnership generated a tool to guide a more equitable vaccine approach. Contents of the OC vaccine equity best practices checklist emerged through synthesis of community-level knowledge about vaccine inequities, literature regarding equitable vaccination considerations, and practice-based health equity guides. We combined into a memo: the checklist, a written explanation of its goals and origins, and three specific action steps meant to further strengthen the focus on vaccine equity. The memo was endorsed by partnership members and distributed to county officials. Discussion: Since the initial composition of the checklist, the local vaccine distribution approach has shifted, suggesting that equitable pandemic responses require continual re-evaluation of local needs and adjustments to recommendations as new information emerges. To understand and address structural changes needed to reduce racial and socioeconomic inequities exacerbated by the pandemic, authentic partnerships between community, academic, and public health practice partners are necessary. Conclusion: As we face continued COVID-19 vaccine rollout, booster vaccination, and future pandemic challenges, community knowledge and public health literature should be integrated to inform similar equity-driven strategic actions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,523
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0170,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,538
Tête enseignante GPT0,629
Écart entre enseignants0,091 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle