MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205590994 · doi:10.1016/j.clnu.2022.01.009

Pedi-R-MAPP: The development of a nutritional awareness tool for use in remote paediatric consultations using a modified Delphi consensus

2022· article· en· W4205590994 sur OpenAlexaff
Luise V. Marino, Nicole Collaço, James J. Ashton, Samária Cader, Margaret Cooke, Lisa Cooke, Konstantinos Gerasimidis, Anat Guz‐Mark, Jessie M. Hulst, Darija Vranešić Bender, Koen Huysentruyt, Koen F. M. Joosten, Sanja Kolaček, Željko Krznarić, Rosan Meyer, Dan Nemet, Tena Niseteo, Mukadder Ayşe Selimoğlu, Raanan Shamir, Anne‐Sophie Darlington, R Mark Beattie

Notice bibliographique

RevueClinical Nutrition · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care ResearchAbbott Laboratories
Mots-clésMedicineDelphi methodStakeholderMalnutritionFamily medicineNursingSafeguardingMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND & AIMS: The Remote Malnutrition Application (R-MAPP) was developed during the COVID-19 pandemic to provide support for health care professionals (HCPs) working in the community to complete remote nutritional assessments, and provide practical guidance for nutritional care. The aim of this study was to modify the R-MAPP into a version suitable for children, Pediatric Remote Malnutrition Application (Pedi-R-MAPP), and provide a structured approach to completing a nutrition focused assessment as part of a technology enabled care service (TECS) consultation. METHODS: A ten-step process was completed: 1) permission to modify adult R-MAPP, 2) literature search to inform the Pedi-R-MAPP content, 3) Pedi-R-MAPP draft, 4) international survey of HCP practice using TECS, 5) nutrition experts invited to participate in a modified Delphi process, 6) first stakeholder meeting to agree purpose/draft of the tool, 7) round-one online survey, 8) statements with consensus removed from survey, 9) round-two online survey for statements with no consensus and 10) second stakeholder meeting with finalisation of the Pedi-R-MAPP nutrition awareness tool. RESULTS: The international survey completed by 463 HCPs, 55% paediatricians, 38% dietitians, 7% nurses/others. When HCPs were asked to look back over the last 12 months, dietitians (n = 110) reported that 5.7 ± 10.6 out of every 10 appointments were completed in person; compared to paediatricians (n = 182) who reported 7.5 ± 7.0 out of every 10 appointments to be in person (p < 0.0001), with the remainder completed as TECS consultations. Overall, 74 articles were identified and used to develop the Pedi-R-MAPP which included colour-coded advice using a traffic light system; green, amber, red and purple. Eighteen participants agreed to participate in the Delphi consensus and completed both rounds of the modified Delphi survey. Agreement was reached at the first meeting on the purpose and draft sections of the proposed tool. In round-one of the online survey, 86% (n = 89/104) of statements reached consensus, whereas in round-two 12.5% (n = 13/104) of statements reached no consensus. At the second expert meeting, contested statements were discussed until agreement was reached and the Pedi-R-MAPP could be finalised. CONCLUSION: The Pedi-R-MAPP nutrition awareness tool was developed using a modified Delphi consensus. This tool aims to support the technological transformation fast-tracked by the COVID-19 pandemic by providing a structured approach to completing a remote nutrition focused assessment, as well as identifying the frequency of follow up along with those children who may require in-person assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,445
Score d'incertitude au seuil0,478

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,279
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical NutritionMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207