MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205599139 · doi:10.1016/j.ajog.2021.11.1357

The diagnosis and management of suspected fetal growth restriction: an evidence-based approach

2022· review· en· W4205599139 sur OpenAlexaff
C. Lees, Roberto Romero, Tamara Stampalija, A. Dall’Asta, Greggory R. DeVore, Federico Prefumo, T. Frusca, Gerard H.A. Visser, John C. Hobbins, Ahmet Baschat, C. M. Bilardo, Henry L. Galan, S. Campbell, Dev Maulik, F. Figueras, Wesley Lee, Julia Unterscheider, Herbert Valensise, Fabrício da Silva Costa, Laurent Salomon, Liona C. Poon, E. Ferrazzi, Giancarlo Mari, Giuseppe Rizzo, John‏ Kingdom, Torvid Kiserud, Kurt Hecher

Dossier post-publication

NatureReinstatement
MotifDate of Article and/or Notice Unknown;Notice - Limited or No Information;Retract and Replace;Temporary Removal;Removed;
Date1/10/2022 0:00
Signalé par OpenAlex ?Non : Retraction Watch le consigne, et OpenAlex ne le signale pas.

Source : Retraction Watch, jointe par DOI. OpenAlex consigne la rétractation dans is_retracted, un booléen sur un espace d'états à au moins quatre valeurs ; il ne peut donc exprimer ni une expression de préoccupation, ni une correction, ni un rétablissement, et les rapporte comme false, ce qui se lit comme « rien à signaler ».

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Obstetrics and Gynecology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthSamsungImperial College LondonUniversità degli Studi di ParmaImperial College Healthcare NHS TrustNational Institute for Health and Care ResearchSamsung Medison
Mots-clésDuctus venosusMedicineFetusUmbilical arteryObstetricsGestational ageIntrauterine growth restrictionSmall for gestational agePregnancySingle umbilical artery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations196
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Obstetrics and GynecologyMême sujetPregnancy and preeclampsia studiesTravaux en français237 207