MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205602011 · doi:10.1109/bigdata52589.2021.9671413

A Lifecycle for Engineering IoT Neural Network-based Systems

2021· article· en· W4205602011 sur OpenAlexaff
Nathalia Nascimento, Paulo Alencar, Donald Cowan

Notice bibliographique

Revue2021 IEEE International Conference on Big Data (Big Data) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAdaptabilityDistributed computingArtificial neural networkSystem lifecycleDynamismSystem of systemsSystems engineeringSoftware engineeringArtificial intelligenceSoftwareSystems designApplication lifecycle managementEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Internet of Things (IoT) applications have been deployed in several domains, including health care, smart cities, and agriculture. Because of the complex static and dynamic variability of the environment in which these applications are deployed, machine learning-based approaches have been used to support the design of IoT applications. In particular, an emergent approach involves using neural networks to enable IoT devices to learn to adapt their behavior based on the dynamics of the environment. Designing IoT systems is already challenging because of the autonomy and concurrency inherent in distributed physical systems. Moreover, neural networks systems have particular characteristics, such as dynamism, adaptability, and generalization, that make it necessary to adapt the traditional software development lifecycle to satisfy the requirements of these systems. In this paper, we describe our proposed approach to support the engineering of IoT neural network-based systems. Our approach considers a lifecycle supporting the integration of IoT system development tasks with particular ANN tasks, as model requirements and feature engineering. In addition, the paper includes the provision of the application of the approach to a case study and conclusive remarks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,321
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,014 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2021 IEEE International Conference on Big Data (Big Data)Même sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207