MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205605338 · doi:10.1155/2022/3837418

The Probiotics in Pediatric Asthma Management (PROPAM) Study in the Primary Care Setting: A Randomized, Controlled, Double-Blind Trial with Ligilactobacillus salivarius LS01 (DSM 22775) and Bifidobacterium breve B632 (DSM 24706)

2022· article· en· W4205605338 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Immunology Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueProbiotics and Fermented Foods
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBifidobacterium breveLactobacillus salivariusProbioticAsthmaPlaceboMedicinePopulationRandomized controlled trialExhaled nitric oxideImmunologyInternal medicineBifidobacteriumGastroenterologyPediatricsLactobacillusBiologyFood scienceSpirometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Type-2 inflammation commonly marks asthma in childhood. Also, gut and lung dysbiosis is detectable in patients with asthma. Strain-related probiotic supplementation may restore a physiological immune response, dampen airway inflammation, and repair dysbiosis. Therefore, the probiotics in pediatric asthma management (PROPAM) study is aimed at demonstrating that Ligilactobacillus salivarius LS01 (DSM 22775) and Bifidobacterium breve B632 (DSM 24706) mixture could reduce asthma exacerbations in children, followed in a primary care setting. Methods. The study was randomized, placebo-controlled, and double-blind. It involved 11 Italian primary care pediatricians. The probiotic mixture (containing Ligilactobacillus salivarius LS01 <a:math xmlns:a="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M1"><a:mn>1</a:mn><a:mo>×</a:mo><a:msup><a:mrow><a:mn>10</a:mn></a:mrow><a:mrow><a:mn>9</a:mn></a:mrow></a:msup></a:math> live cells and Bifidobacterium breve B632 <c:math xmlns:c="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M2"><c:mn>1</c:mn><c:mo>×</c:mo><c:msup><c:mrow><c:mn>10</c:mn></c:mrow><c:mrow><c:mn>9</c:mn></c:mrow></c:msup></c:math> live cells) or placebo was taken twice daily (1 sachet in the morning and 1 in the evening) for eight weeks and subsequently once daily for a further eight weeks. Outcomes included number, severity, and duration of asthma exacerbations, intensity of maintenance and as need treatments, and safety. Results. The per-protocol population included 422 children (mean age seven years, 240 males and 182 females). The probiotic mixture significantly reduced the number of asthmatic exacerbations ( <e:math xmlns:e="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M3"><e:mtext>OR</e:mtext><e:mo>=</e:mo><e:mn>3.17</e:mn></e:math> ). In addition, the number of children with two exacerbations was less than a third in the active group ( <g:math xmlns:g="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M4"><g:mtext>OR</g:mtext><g:mo>=</g:mo><g:mn>3.65</g:mn></g:math> ). Conclusions. This PROPAM study demonstrated that probiotic strains Ligilactobacillus salivarius LS01 (DSM 22775) and Bifidobacterium breve B632 (DSM 24706) were safe and significantly reduced by more than a third the frequency of asthma exacerbations. At present, the first-line treatment of asthma is still drug-based, but specific strains of probiotics may be auxiliary remedies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,833

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle