MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205605385 · doi:10.5038/1911-9933.15.3.1854

Book Review: <em>Scorched Earth: Environmental Warfare as a Crime Against Humanity and Nature</em>

2021· article· en· W4205605385 sur OpenAlexvenueno aff
Jeremy Ritzer

Notice bibliographique

RevueGenocide Studies and Prevention · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Conservation and Criminology Analyses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenocideHumanityOverpopulationCriminologyCrimes against humanityEnvironmental ethicsPolitical sciencePopulationLawSociologyPhilosophyWar crimeInternational law

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The subtitle of Emmanuel Kreike’s Scorched Earth foreshadows the goal of this impressive and comprehensive contribution to the field. His goal is to chip away at the Nature-Culture dichotomy that he argues drives, and limits, much of the analysis that is produced of historical, and modern, warfare. Kreike uses the concept of environcide, which he defines as “intentionally or unintentionally damaging, destroying, or rendering inaccessible environmental infrastructure”, and argues that the traditional assumptions about nature and culture in the study of warfare obscure the importance of the natural world in determining who lives and who dies. For the field of genocide studies, Kreike’s work promotes the analysis of mass violence and potentially genocidal conflicts by looking not simply at actions taken by perpetrators directly against victims, but also at a litany of actions that perpetrators might take that could reasonably result in mass death, joining those in the field who promote a shift in the definition of genocide that includes actions that do not simply meet the definition of dolus specialis to also those that demonstrate dolus eventualis. While confiscating food and burning fields may not fit our current understanding of genocidal acts, they can certainly have the same eventual outcome as the use of machine guns and poison gas. And, recent scholars of risk factors do note the importance of “crises, resource scarcity, population pressure, natural disasters” as increasing the likelihood of genocide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,307

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0920,062

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenocide Studies and PreventionMême sujetWildlife Conservation and Criminology AnalysesTravaux en français237 207