Effect of intensive blood pressure reduction for the prevention of cognitive decline and dementia: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background High blood pressure is a treatable, high risk factor for both cerebrovascular disease and cognitive impairment. Antihypertensive treatment can be viewed therefore as a potential approach to reduce dementia risk. We aimed to examine the effectiveness and safety of intensive, as opposed to standard, blood pressure reduction in adults with hypertension for the primary or secondary prevention of cognitive decline and dementia. Methods We conducted a systematic review and meta‐analysis of randomized controlled trials reporting on intensive versus guideline blood pressure targets and cognitive outcomes by searching MEDLINE (Ovid), Embase (Embase.com), CENTRAL, Web of Science, CINAHL, PsycINFO (Ovid), ICTRP and ClinicalTrials.gov databases up to October 27, 2020. Titles and abstracts screening, full‐texts review, data extraction, and risk of bias assessment were performed in duplicates. Conflicts were resolved by an independent reviewer. Our primary outcome was cognitive decline from baseline. Secondary outcomes included incidence of dementia, mild cognitive impairment, cerebrovascular events, serious adverse events, and mortality. Results We identified five trials (17,396 participants), reported in fourteen publications meeting our inclusion criteria among 7,755 screened citations. The mean follow‐up duration was 3.3 years (range 2.0 to 4.7 years). Intensive blood pressure reduction was not associated with a significant change in global cognitive performance at follow‐up (SMD 0.01, 95% CI ‐0.04 to 0.06), incidence of dementia (RR 1.09, 95% CI 0.32 to 3.67) or incidence of mild cognitive impairment (RR 0.91, 95% CI 0.73 to 1.14) when compared to standard treatment. However, we found a significant reduction of cerebrovascular events in the intensive treatment arm (RR 0.79, 95% CI 0.67‐0.93), with no increased risk of serious adverse events (RR 1.13, 95% CI 0.91‐1.40) or mortality (RR 0.93, 95% CI 0.75‐1.15). Conclusions We found insufficient evidence to justify more intensive blood pressure reduction for the prevention of cognitive decline and dementia in adults with hypertension. Prospective, randomized trials with longer follow‐ups may be necessary to highlight such potential benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».