MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205619198 · doi:10.1109/smc52423.2021.9658762

Charging Pile Siting with Group Multirole Assignment

2021· article· en· W4205619198 sur OpenAlexfundno aff
Siqi Xiang, Dongning Liu, Shaohua Teng, Haibin Zhu, Wei Zhang

Notice bibliographique

Revue2021 IEEE International Conference on Systems, Man, and Cybernetics (SMC) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation and Mobility Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesResearch and DevelopmentNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésInteger programmingComputer scienceMathematical optimizationIBMProcess (computing)Cluster analysisPileAssignment problemAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oil resources are becoming increasingly scarce. Pure electric vehicles have huge advantages, in terms of energy efficiency and emission reduction. In cities, the locations of required charging stations and the number of required charging piles are determined according to the traffic flow on a road. Unreasonable allocation not only creates safety problems due to high electrical loads, but also increases the cost of the placements. Such allocations will involve the many-to-many (M2M) assignment in the process, which is necessary to establish an optimal model for distributing. Thus, this paper formalizes the charging pile siting problem (CPSP) via the group multirole assignment (GMRA) model, which is one of the most important methods to deal with the M2M problem. Based on GMRA, this paper proposes a role negotiation method by using a spectral clustering K-Means++ Algorithm based on location. The formalization of GMRA makes it easy to find a solution using the IBM ILOG CPLEX optimization package (CPLEX) via the Integer Programming (IP). All the proposed approaches are verified by simulation experiments, which have been proved to be efficient, feasible and practicable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,784
Score d'incertitude au seuil0,718

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2021 IEEE International Conference on Systems, Man, and Cybernetics (SMC)Même sujetTransportation and Mobility InnovationsTravaux en français237 207