P.229 Epidemiology and Outcomes of Neck Pain Following Surgery for Degenerative Cervical Radiculopathy
Notice bibliographique
Résumé
Background: Many studies have demonstrated improved arm pain (AP) following surgery for degenerative cervical radiculopathy (DCR); however, axial neck pain (NP) is generally not felt to improve. The purpose of this study was to determine whether surgery for DCR improves NP. Methods: A ambispective cohort study of the Canadian Spine Outcomes Research Network (CSORN) registry for patients who received 1-level, 2-level, 3-level ADCF (anterior cervical discectomy and fusion) or cervical disc arthroplasty (CDA) for DCR. Outcomes: 12-month post-operative Visual Analogue Scale for NP (VAS-NP), Neck Disability Index (NDI), VAS for AP (VAS-AP), Short-Form Physical Health Composite Scale (SF36-PCS), and Mental Health Composite Scale (SF36-MCS). Results: We identified 603 patients with DCR. CDA patients were the youngest (ANOVA; p<0.001). Patients reported similar pre-operative AP, NP, disability, and health-related quality of life, regardless of procedure (ANOVA; all P>0.05). All procedures offered a statistically significant reduction in VAS-NP, VAS-AP, and NDI (ANOVA; all P<0.001). Mean change from baseline in NP, AP, and disability, were similar across procedures. At 12 months, mean reduction in VAS-AP, VAS-NP, and NDI exceeded minimal clinically important differences for nearly all procedures. Conclusions: Patients undergoing surgery for DCR can expect a clinically significant, approximate 50% reduction in NP, AP, and neck-related disability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».