Assessments and Interventions for Sleep Disorders in Infants With or at High Risk for Cerebral Palsy: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Children with cerebral palsy (CP) are five times more likely than typically developing children to have sleep problems, resulting in adverse outcomes for both children and their families. The purpose of this systematic review was to gather current evidence regarding assessments and interventions for sleep in children under age 2 years with or at high risk for CP and integrate these findings with parent preferences. METHODS: Five databases (CINAHL, EMBASE, OVID/Medline, SCOPUS, and PsycINFO) were searched. Included articles were screened using preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses guidelines, and quality of the evidence was reviewed using best evidence tools by two independent reviewers at minimum. An online survey was conducted regarding parent preferences through social media channels. RESULTS: Eleven articles met inclusion criteria. Polysomnography emerged as the only high-quality assessment for the population. Three interventions (medical cannabis, surgical interventions, and auditory, tactile, visual, and vestibular stimulations) were identified; however, each only had one study of effectiveness. The quality of evidence for polysomnography was moderate, while the quality and quantity of the evidence regarding interventions was low. Survey respondents indicated that sleep assessments and interventions are highly valued, with caregiver-provided interventions ranked as the most preferable. CONCLUSIONS: Further research is needed to validate affordable and feasible sleep assessments compared to polysomnography as the reference standard. In the absence of diagnosis-specific evidence of safety and efficacy of sleep interventions specific to young children with CP, it is conditionally recommended that clinicians follow guidelines for safe sleep interventions for typically developing children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».