MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205628965 · doi:10.1111/scd.12690

Transition to adult dental care from a pediatric hospital dental home for patients with special health care needs

2022· article· en· W4205628965 sur OpenAlexaff
Audrey Mikkelson, Barbara Sheller, Bryan J. Williams, Shervin S. Churchill, Clive Friedman

Notice bibliographique

RevueSpecial Care in Dentistry · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFamily medicineGraduation (instrument)Dental careDemographicsMedical homeDocumentationTracking (education)Medical historyMedical recordPrimary care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: This study describes patients with complex Special Health Care Needs (SHCN) transitioning from a pediatric hospital clinic dental home to adult care and evaluates effectiveness of transition practices. METHODS AND RESULTS: Demographics, medical/behavioral complexity, and documentation of transition processes were collected for patients graduated from the service in 2018/2019. An invitation to complete a survey assessing transition was sent to patients/guardians ≥ 14 months after the final visit. Seventy-nine patients graduated and 94% required accommodation for SHCN: 47% medical, 42% medical + behavioral, and 5% behavioral only. Of 63 eligible patients/guardians, 29 completed surveys. While 90% of surveyed patients had established some/all adult medical care, only 41% completed a dental visit, and less than 28% established a dental home. Medical/behavioral complexity, payer, and time since graduation did not impact having a visit. CONCLUSIONS: This study found ineffectiveness of departmental protocol for transition to adult dental homes for patients with SHCN. Developing an optimal transition process is complex and will require collaboration of all stakeholders. Introducing transition in early teen years, tracking progress at subsequent visits, assessing patient readiness, summarizing history for receiving providers, and verifying transition are elements of medical transition programs that should be included in dental transitions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,352
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpecial Care in DentistryMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207