Stakeholder Perspectives on Access to IBD Care: Proceedings From a National IBD Access Summit
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Canada has among the highest incidence and prevalence rates of inflammatory bowel disease (IBD) in the world. While access to IBD specialty care can have a direct impact on health-related outcomes, the complexity of accessing IBD specialty care within Canada is not well understood and presents a barrier to implementation and evaluation of IBD specialty care. Aim The IBD Summit was held in partnership with Crohn’s & Colitis Canada to identify barriers and facilitators of IBD specialty care by exploring the perceptions and experiences of key stakeholders of IBD care across Canada. Results A total of 20 key stakeholders attended, including gastroenterologists, patients, researchers and policymakers. Perceptions and experiences of stakeholders were transcribed, coded and thematically analyzed. Three key categories relating to access to IBD care arose: (1) inadequate system structure, (2) process inefficiencies and (3) using outcomes to guide system change. The IBD Summit identified similar perceptions and experiences among stakeholders and across provinces, highlighting common barriers and facilitators that transcended provincial and health care system boundaries. Conclusions Key suggestions identify the clinical importance of comprehensive integrated multidisciplinary care approaches with enhanced communication between patient and health care providers, greater information sharing among team members, streamlined referral and triage processes, and improved incorporation of best practice into clinical care. Stakeholders across Canada and in other countries may benefit from the suggestions presented herein, as well as the successful use of collaborative and inclusive methods of gathering the perceptions and experiences of key stakeholders from diverse backgrounds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,034 | 0,008 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».