MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205633936 · doi:10.1186/1532-429x-11-s1-p179

Abstract withdrawn by author

2009· article· en· W4205633936 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiovascular Magnetic Resonance · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of CalgaryLibin Cardiovascular Institute of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthDonald W. Reynolds Foundation
Mots-clésMedicineAngiologyMedical physicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Prophylactic implantation of a cardioverter/ defibrillator (ICD) has been shown to reduce mortality in patients with chronic myocardial infarction (CMI) and an increased risk for life threatening ventricular arrhythmia (VA). The use of ICDs in this large patient population is still limited by high costs and possible adverse events including inappropriate discharges and progression of heart failure. VA is related to infarct size and seems to be related to infarct morphology. Contrast enhanced cardiovascular magnetic resonance imaging (ceCMR) can detect and quantify myocardial fibrosis in the setting of CMI and might therefore be a valuable tool for a more accurate risk stratification in this setting. Hypothesis: ceCMR can identify the subgroup developing VA in patients with prophylactic ICD implantation following MADIT criteria. Methods: We prospectively enrolled 52 patients (49 males, age 69 10 years) with CMI and clinical indication for ICD therapy following MADIT criteria. Prior to implantation (36 78 days) patients were investigated on a 1.5 T clinical scanner (Siemens Avanto , Germany) to assess left ventricular function (LVEF), LV end-diastolic volume (LVEDV) and LV mass (sequence parameters: GRE SSFP, matrix 256 192, short axis stack; full LV coverage, no gap; slice thickness 6 mm). For quantitative assessment of infarct morphology late gadolinium enhancement (LGE) was performed including measurement of total and relative infarct mass (related to LV mass) and the degree of transmurality (DT) as defined by the percentage of transmurality in each scar. (sequence parameters: inversion recovery gradient echo; matrix 256 148, imaging 10 min after 0.2 g/kg gadolinium DTPA; slice orientation equal to SSFP). MRI images were analysed using dedicated software (MASS , Medis, Netherlands). LGE was defined as myocardial areas with signal intensity above the average plus 5 SD of the remote myocardium. After implantation, patients were followed up including ICD readout after 3 and than every 6 months for a mean of 945 344 days. ICD data were evaluated by an experienced electrophysiologist. Primary endpoint was the occurrence of an appropriate discharge (DC), antitachycard pacing (ATP) or death from cardiac cause. Results: The endpoint occurred in 10 patients (3 DC, 6 ATP, 1 death). These patients had a higher relative infarct mass (28 7% vs. 22 11%, p = 0.03) as well as high degree of transmurality (64 22% vs. 44 25%, p = 0.05). Their LVEF (29 8% vs. 30 4%, p = 0.75), LV mass (148 29 g vs. 154 42 g, p = 0.60), LVEDV (270 133 ml vs. 275 83 ml, p = 0.90) or total infarct mass (43 19 g vs. 37 21 g, p = 0.43) were however not significant from the group with no events. In a cox proportional hazards regression model including LVEF, LVEDV, LV mass, DT and age, only degree of transmurality and relative infarct mass emerged as independent predictors of the primary end point (p = 0.009).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,416
Score d'incertitude au seuil0,593

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5840,420

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiovascular Magnetic ResonanceMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207