Knowledge sharing for shared success in the decade on ecosystem restoration
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Decade on Ecosystem Restoration aims to provide the means and incentives for upscaling restoration efforts worldwide. Although ecosystem restoration is a broad, interdisciplinary concept, effective ecological restoration requires sound ecological knowledge to successfully restore biodiversity and ecosystem services in degraded landscapes. We emphasize the critical role of knowledge and data sharing to inform synthesis for the most robust restoration science possible. Such synthesis is critical for helping restoration ecologists better understand how context affects restoration outcomes, and to increase predictive capacity of restoration actions. This predictive capacity can help to provide better information for evidence‐based decision‐making, and scale‐up approaches to meet ambitious targets for restoration. We advocate for a concerted effort to collate species‐level, fine‐scale, ecological community data from restoration studies across a wide range of environmental and ecological gradients. Well‐articulated associated metadata relevant to experience and social or landscape contexts can further be used to explain outcomes. These data could be carefully curated and made openly available to the restoration community to help to maximize evidence‐based knowledge sharing, enable flexible re‐use of existing data and support predictive capacity in ecological community responses to restoration actions. We detail how integrated data, analysis and knowledge sharing via synthesis can support shared success in restoration ecology by identifying successful and unsuccessful outcomes across diverse systems and scales. We also discuss potential interdisciplinary solutions and approaches to overcome challenges associated with bringing together subfields of restoration practice. Sharing this knowledge and data openly can directly inform actions and help to improve outcomes for the Decade on Ecosystem Restoration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,131 | 0,202 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,020 |
| Communication savante | 0,026 | 0,028 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,036 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».