Personalization of Intervention Timing for Physical Activity: Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The use of sensors in smartphones, smartwatches, and wearable devices has facilitated the personalization of interventions to increase users' physical activity (PA). Recent research has focused on evaluating the effects of personalized interventions in improving PA among users. However, it is critical to deliver the intervention at an appropriate time to each user to increase the likelihood of adoption of the intervention. Earlier review studies have not focused on the personalization of intervention timing for increasing PA. OBJECTIVE: This review aims to examine studies of information technology-based PA interventions with personalized intervention timing (PIT); identify inputs (eg, user location) used by the system for generating the PIT, the techniques and methods used for generating the PIT, the content of the PA intervention, and delivery mode of the intervention; and identify gaps in existing literature and suggest future research directions. METHODS: A scoping review was undertaken using PsycINFO, PubMed, Scopus, and Web of Science databases based on a structured search query. The main inclusion criteria were as follows: the study aimed to promote PA, included some form of PIT, and used some form of information technology for delivery of the intervention to the user. If deemed relevant, articles were included in this review after removing duplicates and examining the title, abstract, and full text of the shortlisted articles. RESULTS: The literature search resulted in 18 eligible studies. In this review, 72% (13/18) of the studies focused on increasing PA as the primary objective, whereas it was the secondary focus in the remaining studies. The inputs used to generate the PIT were categorized as user preference, activity level, schedule, location, and predicted patterns. On the basis of the intervention technique, studies were classified as manual, semiautomated, or automated. Of these, the automated interventions were either knowledge based (based on rules or guidelines) or data driven. Of the 18 studies, only 6 (33%) evaluated the effectiveness of the intervention and reported positive outcomes. CONCLUSIONS: This work reviewed studies on PIT for PA interventions and identified several aspects of the interventions, that is, inputs, techniques, contents, and delivery mode. The reviewed studies evaluated PIT in conjunction with other personalization approaches such as activity recommendation, with no study evaluating the effectiveness of PIT alone. On the basis of the findings, several important directions for future research are also highlighted in this review.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,134 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».