MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205659052 · doi:10.3389/fneur.2021.767285

“Emergency Room Evaluation and Recommendations” (ER2) Tool for the Screening of Older Emergency Department Visitors With Major Neurocognitive Disorders: Results From the ER2 Database

2022· article· en· W4205659052 sur OpenAlexafffundabout
Olivier Beauchet, Liam A. Cooper-Brown, Joshua Lubov, Gilles Allali, Marc Afilalo, Cyrille P. Launay

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill UniversityInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalJewish General Hospital
Organismes subventionnairesJewish General Hospital
Mots-clésNeurocognitiveReceiver operating characteristicEmergency departmentLikelihood ratios in diagnostic testingPsychologyArea under the curveMedicinePsychiatryInternal medicineCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The Emergency Room Evaluation and Recommendation (ER2) is an application in the electronic medical file of patients visiting the Emergency Department (ED) of the Jewish General Hospital (JGH; Montreal, Quebec, Canada). It screens for older ED visitors at high risk of undesirable events. The aim of this study is to examine the performance criteria (i.e., sensitivity, specificity, positive predictive value [PPV], negative predictive value [NPV], positive likelihood ratio [LR+], negative likelihood ratio [LR-] and area under the receiver operating characteristic curve [AUROC]) of the ER2 high-risk level and its “temporal disorientation” item alone to screen for major neurocognitive disorders in older ED visitors at the JGH. Methods: Based on a cross-sectional design, 999 older adults (age 84.9 ± 5.6, 65.1% female) visiting the ED of the JGH were selected from the ER2 database. ER2 was completed upon the patients' arrival at the ED. The outcomes were ER2's high-risk level, the answer to ER2's temporal disorientation item (present vs. absent), and the diagnosis of major neurocognitive disorders (yes vs. no) which was confirmed when it was present in a letter or other files signed by a physician. Results: The sensitivities of both ER2's high-risk level and temporal disorientation item were high (≥0.91). Specificity, the PPV, LR+, and AROC were higher for the temporal disorientation item compared to ER2's high-risk level, whereas a highest sensitivity, LR-, and NPV were obtained with the ER2 high-risk level. Both area under the receiver operating characteristic curves were high (0.71 for ER2's high-risk level and 0.82 for ER2 temporal disorientation item). The odds ratios (OR) of ER2's high-risk level and of temporal disorientation item for the diagnosis of major neurocognitive disorders were positive and significant with all OR above 18, the highest OR being reported for the temporal disorientation item in the unadjusted model [OR = 26.4 with 95% confidence interval (CI) = 17.7–39.3]. Conclusion: Our results suggest that ER2 and especially its temporal disorientation item may be used to screen for major neurocognitive disorders in older ED users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207