MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4205669221 · doi:10.21203/rs.3.rs-1182002/v1

Frequencies and Predictors of Health Psychology Referrals after Integrative Oncology Consultation

2022· preprint· en· W4205669221 sur OpenAlexaboutno aff
Catherine Powers-James, Aimee J. Christie, Santhosshi Narayanan, Wenli Liu, Telma Gomez, Lorenzo Cohen, Gabriel Lopez

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth psychologyFamily medicinePsychologyMedicineOncologyInternal medicineClinical psychologyNursingPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective: Health psychology (HP) plays a critical role within a multidisciplinary, integrative oncology team. HP provides coping tools, helping patients engage in healthy lifestyle. HP in integrative oncology is not well established and criteria for referral has not been examined. This study examined characteristics of referral to HP. Methods: A retrospective chart review of 1827 patients seen for consultation in the IMC between January 1st, 2019 and January 13th, 2020 was conducted. Patient assessments included the Edmonton Symptom Assessment Scale, Measure Yourself Concerns and Well-being, and PROMIS-10. Chi-square tests were used to compare categorical variables, Mann-Whitney test for non-normally distributed continuous variables, and t-tests for normally distributed continuous variables comparing those referred and not referred to HP. Results: Referred patients were mostly female (85.4%), White (67.1%), married/partnered (67.7%), obese (42.1%), with breast cancer (52.2%). Compared to those not referred, patients referred to HP were significantly more likely to be female, younger, Black, and had a higher BMI (p ≤ .01). Referred patients reported worse fatigue, sleep, depression, anxiety, well-being, spiritual pain, financial distress, memory, and overall mental health, physical health, and global health (p ≤ .01). Most common concerns of referrals were diet/nutrition, overall health, and stress/anxiety. Compared to non-referred, HP referrals were more likely to prioritize depression, spirituality, and stress/anxiety as their concerns (p ≤ .01). Conclusions: Patient characteristics are well-suited treatment targets for HP, including addressing emotional distress, healthy lifestyle, and quality of life. Our findings can help cancer programs develop strategies to facilitate engagement with psychological counseling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→