MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4205669346 · doi:10.1002/alz.054948

When is more better? Modeling the effect of dose on the efficacy of the MAPT multidomain intervention as a function of individual characteristics

2021· article· en· W4205669346 sur OpenAlexaff
Sylvie Belleville, Simon Cloutier, Samira Mellah, Sherry L. Willis, Bruno Vellas, Nicola Coley, Sandrine Andrieu, Tiia Ngandu

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionCognitive trainingVerbal fluency testMedicineRandomized controlled trialEffects of sleep deprivation on cognitive performanceFluencyPsychological interventionCognitive reservePsychologyPhysical therapyNeuropsychologyClinical psychologyInternal medicineCognitive impairmentPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Dose is a critical factor examined in pharmacological treatment. However, little is known about the optimal dosage for non‐pharmacological multidomain interventions as well as the function that relates dose to improvement. These gaps have been assessed in this present study in interaction with individual characteristics, which may moderate the effect of dose. Magnification models predict that healthier individuals will benefit more from prolonged practice, whereas reserve models predict that training will reduce cognitive disadvantage. Method The data from the Multidomain Alzheimer Preventive Trial (MAPT) was used to determine the relationship between cognitive training dose and cognition, and its interaction with sex, age, education, entry criteria, CAIDE risk score, frailty and Apoe4 status. The MAPT is a three‐year randomized controlled trial, which includes cognitive training, physical activity, nutrition and omega‐3 polyunsaturated fatty acids in at‐risk individuals. The number of hours of cognitive training attended (max.=28) was used as a measure of dose in the 749 participants randomized to the multidomain intervention. Result First, polynomial regression analysis modelled cognitive performance over time on memory, verbal fluency and composite cognitive score. Mixed model analyses measured the effect of dose on expected scores, and interaction with individual factors were assessed. A cubic function explained the relationship between dose and performance indicating benefits up to 12‐14 training hours followed by a plateau. Interactions were found with individual characteristics. Older participants and those with a higher CAIDE score reached their plateau more rapidly. Individuals with lower education and frail individuals benefited more from increased exposure. Conclusion A non‐linear dose‐response function indicates that more is not necessarily better. Here, the optimal dose was found to be 12‐14 hours of training, about half of what was potentially available to participants. A magnification effect is found for age and vascular risk factors as younger and healthier participants show larger benefit. However, a reserve effect is found in frail or less educated participants as they benefitted more from additional training experience than their more privileged counterparts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→