The effect of infrared beak treatment on the welfare of turkeys reared to 12 weeks of age
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to determine the effects of infrared beak treatment on the behavior and welfare of male and female turkeys reared to 12 wk of age. To do this, poults (236 males and 324 females) were assigned to one of 2 beak treatments: infrared beak treated on day of hatch (IR) or sham untreated control (C). Data collected included heterophil/lymphocyte (H/L) ratio, pecking force, feather cover, behavioral expression, and beak histology. Data were analyzed as a 2 × 2 factorial of beak treatment and gender, in a completely randomized design and analyzed using PROC MIXED (SAS 9.4). H/L ratio (indicative of a stress response) did not differ between treated and control poults during early life, except at 20 d of age when H/L ratio was higher for C poults than IR poults. Pecking force, measured as a method of monitoring pain, was different only at 1 wk of age, when IR poults pecked with more force than C poults. Feather cover was better in IR poults at 12 wk of age. Differences in behavior between treatments were minor over the 12-wk period. Overall, infrared beak treatment of commercial turkeys had minimal negative impacts on behavior and welfare. The results suggest that stress may be reduced in flocks that are beak treated and that the procedure itself does not cause a pain response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».