MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205673908 · doi:10.18778/1733-8077.6.3.01

Ethnographic Trailblazers: Herodotus, Thucydides and Xenophon

2010· article· en· W4205673908 sur OpenAlexaff
Robert Prus, Matthew Burk

Notice bibliographique

RevueQualitative Sociology Review · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueContemporary Sociological Theory and Practice
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnographyScholarshipSociologyPower (physics)AnthropologyPersianValue (mathematics)HistoryLawPhilosophyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While ethnographic research is often envisioned as a 19th or 20th century development in the social sciences (Wax 1971; Prus 1996), a closer examination of the classical Greek literature (circa 700-300BCE) reveals at least three authors from this era whose works have explicit and extended ethnographic qualities. Following a consideration of “what constitutes ethnographic research,” specific attention is given to the texts developed by Herodotus (c484-425BCE), Thucydides (c460-400BCE), and Xenophon (c430-340BCE). Classical Greek scholarship pertaining to the study of the human community deteriorated notably following the death of Alexander the Great (c384-323BCE) and has never been fully approximated over the intervening centuries. Thus, it is not until the 20th century that sociologists and anthropologists have more adequately rivaled the ethnographic materials developed by these early Greek scholars. Still, there is much to be learned from these earlier sources and few contemporary social scientists appear cognizant of (a) the groundbreaking nature of the works of Herodotus, Thucydides, and Xenophon and (b) the obstacles that these earlier ethnographers faced in developing their materials. Also, lacking awareness of (c) the specific materials that these scholars developed, there is little appreciation of the particular life-worlds depicted therein or (d) the considerable value of their texts as ethnographic resources for developing more extended substantive and conceptual comparative analysis. Providing accounts of several different peoples’ life-worlds in the eastern Mediterranean arena amidst an extended account of the development of Persia as a military power and related Persian-Greek conflicts, Herodotus (The Histories) provides Western scholars with the earliest, sustained ethnographic materials of record. Thucydides (History of the Peloponnesian War) generates an extended (20 year) and remarkably detailed account of a series of wars between Athens and Sparta and others in the broader Hellenistic theater. Xenophon’s Anabasis is a participantobserver account of a Greek military expedition into Persia. These three authors do not exhaust the ethnographic dimensions of the classical Greek literature, but they provide some particularly compelling participant observer accounts that are supplemented by observations and open-ended inquiries. Because the three authors considered here also approach the study of human behavior in ways that attest to the problematic, multiperspectival, reflective, negotiated, relational, and processual nature of human interaction, contemporary social scientists are apt to find instructive the rich array of materials and insights that these early ethnographers introduce within their texts. Still, these are substantial texts and readers are cautioned that we can do little more in the present statement than provide an introduction to these three authors and their works.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,011
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Sociology ReviewMême sujetContemporary Sociological Theory and PracticeTravaux en français237 207