MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205673908 · doi:10.18778/1733-8077.6.3.01

Ethnographic Trailblazers: Herodotus, Thucydides and Xenophon

2010· article· en· W4205673908 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueQualitative Sociology Review · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueContemporary Sociological Theory and Practice
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnographyScholarshipSociologyPower (physics)AnthropologyPersianValue (mathematics)HistoryLawPhilosophyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While ethnographic research is often envisioned as a 19th or 20th century development in the social sciences (Wax 1971; Prus 1996), a closer examination of the classical Greek literature (circa 700-300BCE) reveals at least three authors from this era whose works have explicit and extended ethnographic qualities. Following a consideration of “what constitutes ethnographic research,” specific attention is given to the texts developed by Herodotus (c484-425BCE), Thucydides (c460-400BCE), and Xenophon (c430-340BCE). Classical Greek scholarship pertaining to the study of the human community deteriorated notably following the death of Alexander the Great (c384-323BCE) and has never been fully approximated over the intervening centuries. Thus, it is not until the 20th century that sociologists and anthropologists have more adequately rivaled the ethnographic materials developed by these early Greek scholars. Still, there is much to be learned from these earlier sources and few contemporary social scientists appear cognizant of (a) the groundbreaking nature of the works of Herodotus, Thucydides, and Xenophon and (b) the obstacles that these earlier ethnographers faced in developing their materials. Also, lacking awareness of (c) the specific materials that these scholars developed, there is little appreciation of the particular life-worlds depicted therein or (d) the considerable value of their texts as ethnographic resources for developing more extended substantive and conceptual comparative analysis. Providing accounts of several different peoples’ life-worlds in the eastern Mediterranean arena amidst an extended account of the development of Persia as a military power and related Persian-Greek conflicts, Herodotus (The Histories) provides Western scholars with the earliest, sustained ethnographic materials of record. Thucydides (History of the Peloponnesian War) generates an extended (20 year) and remarkably detailed account of a series of wars between Athens and Sparta and others in the broader Hellenistic theater. Xenophon’s Anabasis is a participantobserver account of a Greek military expedition into Persia. These three authors do not exhaust the ethnographic dimensions of the classical Greek literature, but they provide some particularly compelling participant observer accounts that are supplemented by observations and open-ended inquiries. Because the three authors considered here also approach the study of human behavior in ways that attest to the problematic, multiperspectival, reflective, negotiated, relational, and processual nature of human interaction, contemporary social scientists are apt to find instructive the rich array of materials and insights that these early ethnographers introduce within their texts. Still, these are substantial texts and readers are cautioned that we can do little more in the present statement than provide an introduction to these three authors and their works.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,613
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle