MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205680753 · doi:10.1175/jcli-d-21-0162.1

Comparison of Early-Twentieth-Century Arctic Warming and Contemporary Arctic Warming in the Light of Daily and Subdaily Data

2022· article· en· W4205680753 sur OpenAlexaboutno aff
Rajmund Przybylak, P. Wyszyn ́ski, A. Araz ́ny

Notice bibliographique

RevueJournal of Climate · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniwersytet Mikolaja Kopernika w ToruniuNarodowe Centrum Nauki
Mots-clésClimatologyArcticEnvironmental scienceGlobal warmingThe arcticClimate changeAtmospheric sciencesOceanographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A review of many studies published since the late 1920s reveals that the main driving mechanisms responsible for the early-twentieth-century Arctic warming (ETCAW) are not fully recognized. The main obstacle seems to be our limited knowledge about the climate of this period and some forcings. A deeper knowledge based on greater spatial and temporal resolution data is needed. The article provides new (or improved) knowledge about surface air temperature (SAT) conditions (including their extreme states) in the Arctic during the ETCAW. Daily and subdaily data have been used (mean daily air temperature, maximum and minimum daily temperature, and diurnal temperature range). These were taken from 10 individual years (selected from the period 1934–50) for six meteorological stations representing parts of five Arctic climatic regions. Standard SAT characteristics were analyzed (monthly, seasonal, and yearly means), as were rarely investigated aspects of SAT characteristics (e.g., number of characteristic days, day-to-day temperature variability, and the onset, end, and duration of thermal seasons). The results were compared with analogical calculations done for data taken from the contemporary Arctic warming (CAW) period (2007–16). The Arctic experienced warming between the ETCAW and the CAW. The magnitude of warming was greatest in the Pacific (2.7°C) and Canadian Arctic (1.9°C) regions. A shortening of winter and lengthening of summer were noted. Furthermore, the climate was also a little more continental (except the Russian Arctic) and less stable (greater day-to-day variability and diurnal temperature range) during the ETCAW than during the CAW. Significance Statement It is well established that human activity (particularly increased greenhouse gas emissions) is the primary driving mechanism of the recent dramatic warming in the Arctic. However, the causes of a similar warming here in the first half of the twentieth century remain uncertain. The limited knowledge about the climate of that period—which mainly results from the low resolution of data—is a significant obstacle to a definitive determination of the forcing mechanisms. Therefore, the main aim of our paper is to improve our understanding of specific aspects of weather and climate (including extremes) using long-term series of daily and subdaily data that have rarely been applied for this purpose. This new, more comprehensive knowledge about the historical Arctic climate should allow the scientific community (particularly climate modelers) to better validate both climate models and reanalysis products and, consequently, to more precisely identify the causes of the early-twentieth-century Arctic warming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ClimateMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207