MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205682250 · doi:10.5430/jha.v10n6p1

Does the perceived healthcare quality provided by full-time government employee doctors in the public system differ from the perceived care quality in their own privately managed facilities in Nigeria?

2022· article· en· W4205682250 sur OpenAlexvenueno aff
Bartholomew Eze, Mari Jones

Notice bibliographique

RevueJournal of Hospital Administration · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Satisfaction in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Quality (philosophy)Health careConfidentialityBusinessBureaucracyPrivate sectorPublic sectorService qualityPopulationTest (biology)Service (business)MedicineNursingMarketingEnvironmental healthEconomic growthPoliticsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Although the differences in the quality levels between the public and private sectors have been identified in literature not much is known about the level of quality differences that exist when full time government employee doctors offer the same clinical services in their own privately managed facilities. The objective of this study was to compare service user perceived quality of care provided by full-time government employee doctors in the public system and in their own privately managed facilities in Nigeria.Methods: A cross-sectional multistage sampling design was used to elicit service user views on process, structure and outcome elements of quality identified in the Donabedian’s care quality model. The software for population surveys in EPI Info 7 was used to calculate the required sample. A total of 407 questionnaires were administered and completed after a pre-test.Results: Respondents reported better health outcomes in private practice than in the public system and a majority would recommend visiting a dual physician’s private practice than the public system where they work full-time. Process aspects of quality, including better rapport with doctors, greater perceived confidentiality, shorter wait times, and absence of bureaucratic impediments were said to be better in privately managed facilities of government doctors. However, respondents said that the public sector was superior in respect of the structure element of quality as reflected in better infrastructure, equipment, and availability of drugs.Conclusions: Despite the relatively lower cost of care in government hospitals the outcome and process elements are still crucial in determining which sector patients prefer. These two elements seem to have influenced patronage for private practices of dual practitioners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,252
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hospital AdministrationMême sujetPatient Satisfaction in HealthcareTravaux en français237 207