MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205682476 · doi:10.3390/rs14020359

Swin Transformer and Deep Convolutional Neural Networks for Coastal Wetland Classification Using Sentinel-1, Sentinel-2, and LiDAR Data

2022· article· en· W4205682476 sur OpenAlexaffabout
Ali Jamali, Masoud Mahdianpari

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensCentre For Cold Ocean Resources EngineeringMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvolutional neural networkSupport vector machineArtificial intelligenceRandom forestWetlandComputer scienceDeep learningRemote sensingMachine learningGeologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of machine learning algorithms to classify complex landscapes has been revolutionized by the introduction of deep learning techniques, particularly in remote sensing. Convolutional neural networks (CNNs) have shown great success in the classification of complex high-dimensional remote sensing imagery, specifically in wetland classification. On the other hand, the state-of-the-art natural language processing (NLP) algorithms are transformers. Although the transformers have been studied for a few remote sensing applications, the integration of deep CNNs and transformers has not been studied, particularly in wetland mapping. As such, in this study, we explore the potential and possible limitations to be overcome regarding the use of a multi-model deep learning network with the integration of a modified version of the well-known deep CNN network of VGG-16, a 3D CNN network, and Swin transformer for complex coastal wetland classification. Moreover, we discuss the potential and limitation of the proposed multi-model technique over several solo models, including a random forest (RF), support vector machine (SVM), VGG-16, 3D CNN, and Swin transformer in the pilot site of Saint John city located in New Brunswick, Canada. In terms of F-1 score, the multi-model network obtained values of 0.87, 0.88, 0.89, 0.91, 0.93, 0.93, and 0.93 for the recognition of shrub wetland, fen, bog, aquatic bed, coastal marsh, forested wetland, and freshwater marsh, respectively. The results suggest that the multi-model network is superior to other solo classifiers from 3.36% to 33.35% in terms of average accuracy. Results achieved in this study suggest the high potential for integrating and using CNN networks with the cutting-edge transformers for the classification of complex landscapes in remote sensing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207