Comparison of the prognosis of the remaining teeth between implant‐supported fixed prostheses and removable partial dentures in partially edentulous patients: A retrospective study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There have been several reports about the prognosis of teeth adjacent to edentulous spaces for implant-supported fixed prostheses (ISFPs) and removable partial dentures (RPDs). However, there are few reports about the prognosis of the other remaining teeth comparing ISFPs with RPDs. PURPOSE: The aim of this study was to evaluate and compare the prognosis of the remaining teeth for ISFPs and RPDs in terms of survival and complication-free rates. METHODS: Subjects were partially edentulous patients with ISFPs or RPDs inserted in 2003-2016. Teeth adjacent to edentulous spaces (A-teeth), teeth not adjacent to edentulous spaces (R-teeth), and teeth opposing edentulous spaces (O-teeth) were investigated. The endpoints were tooth extraction and complications. A multivariate cox regression model was used to estimate the risk factors for survival of the investigated teeth. RESULTS: A total of 233 (ISFP: 89, RPD: 144) patients were included in the statistical analyses. An IFSP prosthesis, when compared to an RPD prosthesis did not significantly decrease the tooth loss rate for A-teeth (hazard ratio [HR]: 0.76; 95% confidence interval [CI]: 0.30-1.92), for R-teeth (HR: 0.54; 95% CI: 0.28-1.05), or for O-teeth (HR: 0.45; 95% CI: 0.10-2.09). CONCLUSIONS: In partially edentulous spaces, the difference between ISFPs and RPDs does not affect the prognosis of teeth adjacent to edentulous spaces, teeth not adjacent to edentulous spaces, and teeth opposing edentulous spaces. Namely, our findings suggest that it depends largely on the tooth type, jaw, endodontic therapy performed, not on the type of prostheses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».