MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205698081 · doi:10.1177/1759720x211066233

Wearable transcutaneous electrical nerve stimulation (actiTENS®) is effective and safe for the treatment of knee osteoarthritis pain: a randomized controlled trial <i>versus</i> weak opioids

2022· article· en· W4205698081 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Advances in Musculoskeletal Disease · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscutaneous electrical nerve stimulationOsteoarthritisRandomized controlled trialAnalgesicNociceptionStimulationChronic pain

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Despite their poor tolerance, especially in the elderly, weak opioids (WO) remain commonly prescribed for patients with knee osteoarthritis (KOA). We compared the efficacy and safety of a new wearable transcutaneous electrical nerve stimulation (W-TENS) device with WO for the treatment of moderate-to-severe, nociceptive KOA chronic pain. Methods: The study was a non-inferiority, multicentric, prospective, randomized, single-blind, controlled, 2-parallel groups Trial. A total of 110 patients with KOA were included (Kellgren-Lawrence radiographic grade ⩾2; American College of Rheumatology criteria), with chronic moderate-to-severe nociceptive pain (mean 8-day pain intensity (PI) ⩾ 4 on an 11-point numerical rating scale), in failure to non-opioid analgesics, including nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs). Patients with neuropathic pain were excluded. The co-primary endpoints were mean PI at 3 months (M3) and number of potentially treatment-related adverse events (TRAEs). Secondary outcomes included Western Ontario MAC Master University function subscale (range, 0–68), additional pain and quality of life measures, and responder rates. Results: The non-inferiority of W-TENS was demonstrated in both the per protocol (PP) and intent-to-treat (ITT) populations. At M3, PI in PP population was 3.87 (2.12) compared with 4.66 (2.37) [delta: −0.79 (0.44); 95% CI (−1.65, 0.08)] in W-TENS and WO groups, respectively. A planned superiority analysis showed a significant superiority of W-TENS over WO on PI at M3 ( p = 0.0124). The number of TRAEs was significantly lower in the W-TENS group ( n = 7) than in the WO group ( n = 36) ( p &lt; 0.001). Other secondary outcomes also favored W-TENS. Conclusion: W-TENS was more effective and better tolerated than WO in the treatment of chronic nociceptive KOA pain and offers an interesting non-pharmacological analgesic alternative in the management of KOA. Trial Registration: ClinicalTrials.gov: NCT03902340

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,286
Score d'incertitude au seuil0,768

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTherapeutic Advances in Musculoskeletal DiseaseMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207