MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205698403 · doi:10.1016/j.rse.2021.112845

Aboveground biomass density models for NASA’s Global Ecosystem Dynamics Investigation (GEDI) lidar mission

2022· article· en· W4205698403 sur OpenAlexafffund
Laura Duncanson, James R. Kellner, John Armston, Ralph Dubayah, David Minor, Steven Hancock, Sean P. Healey, Paul L. Patterson, Svetlana Saarela, Suzanne Marselis, Carlos E. Silva, Jamis M. Bruening, S. J. Goetz, Hao Tang, M. A. Hofton, Bryan Blair, S. B. Luthcke, Temilola Fatoyinbo, Katharine Abernethy, Alfonso Alonso, Hans‐Erik Andersen, Paul Aplin, Timothy R. Baker, Nicolas Barbier, Jean François Bastin, Peter Biber, Pascal Boeckx, Jan Bogaert, Luigi Boschetti, Peter B. Boucher, Doreen S. Boyd, David F. R. P. Burslem, Sofía Calvo-Rodríguez, Jérôme Chave, Robin L. Chazdon, David B. Clark, Deborah A. Clark, Warren B. Cohen, David A. Coomes, Piermaria Corona, K. C. Cushman, Mark Cutler, James W. Dalling, Michele Dalponte, Jonathan P. Dash, Sergio de‐Miguel, Songqiu Deng, Peter W. Ellis, Barend Erasmus, Patrick A. Fekety, Alfredo Fernández-Landa, António Ferraz, Rico Fischer, Adrian Fisher, Antonio García‐Abril, Terje Gobakken, Jörg Hacker, Marco Heurich, Ross A. Hill, Chris Hopkinson, Huabing Huang, Stephen P. Hubbell, Andrew T. Hudak, Andreas Huth, Kathryn J. Jeffery, Masato Katoh, Elizabeth Kearsley, David Kenfack, Natascha Kljun, Nikolai Knapp, Kamil Král, Martin Krůček, Nicolas Labrière, Simon L. Lewis, Marcos Longo, Richard Lucas, Russell Main, J. A. Manzanera, Renaud Mathieu, Herve R. Memiaghe, Victoria Meyer, Abel Monteagudo Mendoza, A. Monerris, Paul Montesano, Felix Morsdorf, Erik Næsset, Laven Naidoo, Reuben Nilus, Michael J. O’Brien, David A. Orwig, Konstantinos Papathanassiou, Geoffrey G. Parker, Christopher D. Philipson, Oliver L. Phillips, Jan Písek, John R. Poulsen, Hans Pretzsch, Christoph Rüdiger, Sassan Saatchi, Arturo Sánchez‐Azofeifa, Nuria Sánchez‐López, Robert J. Scholes, Carlos Alberto Silva, Marc Simard, Andrew K. Skidmore, Krzysztof Stereńczak, Mihai A. Tanase, Chiara Torresan, Rubén Valbuena, Hans Verbeeck, Tomáš Vrška, Konrad Wessels, Joanne C. White, Lee White, Eliakimu Zahabu, Carlo Zgraggen

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing of Environment · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilNatural Environment Research CouncilSmithsonian Tropical Research InstituteSmithsonian Conservation Biology InstituteDirektoratet for UtviklingssamarbeidSouth African National ParksCentre National d’Etudes SpatialesSight Research UKOrganismo Autónomo de Parques NacionalesNarodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki WodnejU.S. Forest ServiceAgence Nationale de la RechercheBattelleAustralian GovernmentGordon and Betty Moore FoundationUnited States Agency for International DevelopmentNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of MarylandSmithsonian InstitutionU.S. Department of StateNational Aeronautics and Space AdministrationEmpresa Brasileira de Pesquisa AgropecuáriaNational Science Foundation
Mots-clésRemote sensingLidarEnvironmental scienceBiomass (ecology)EcosystemGeographyEcologyGeologyOceanographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

NASA’s Global Ecosystem Dynamics Investigation (GEDI) is collecting spaceborne full waveform lidar data with a primary science goal of producing accurate estimates of forest aboveground biomass density (AGBD). This paper presents the development of the models used to create GEDI’s footprint-level (~25 m) AGBD (GEDI04_A) product, including a description of the datasets used and the procedure for final model selection. The data used to fit our models are from a compilation of globally distributed spatially and temporally coincident field and airborne lidar datasets, whereby we simulated GEDI-like waveforms from airborne lidar to build a calibration database. We used this database to expand the geographic extent of past waveform lidar studies, and divided the globe into four broad strata by Plant Functional Type (PFT) and six geographic regions. GEDI’s waveform-to-biomass models take the form of parametric Ordinary Least Squares (OLS) models with simulated Relative Height (RH) metrics as predictor variables. From an exhaustive set of candidate models, we selected the best input predictor variables, and data transformations for each geographic stratum in the GEDI domain to produce a set of comprehensive predictive footprint-level models. We found that model selection frequently favored combinations of RH metrics at the 98th, 90th, 50th, and 10th height above ground-level percentiles (RH98, RH90, RH50, and RH10, respectively), but that inclusion of lower RH metrics (e.g. RH10) did not markedly improve model performance. Second, forced inclusion of RH98 in all models was important and did not degrade model performance, and the best performing models were parsimonious, typically having only 1-3 predictors. Third, stratification by geographic domain (PFT, geographic region) improved model performance in comparison to global models without stratification. Fourth, for the vast majority of strata, the best performing models were fit using square root transformation of field AGBD and/or height metrics. There was considerable variability in model performance across geographic strata, and areas with sparse training data and/or high AGBD values had the poorest performance. These models are used to produce global predictions of AGBD, but will be improved in the future as more and better training data become available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations435
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote Sensing of EnvironmentMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207