Oral Care in Acute Stroke
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Stroke impacts independent activities, particularly personal care such as oral hygiene. Existing guidelines lack details about how to provide effective oral care. This study explores the frequency of oral care based on staff adherence to oral care policies. Method: As part of a quality improvement initiative, we conducted a retrospective chart review of 30 consecutive stroke admissions to an acute care hospital. Patients with primary intracerebral hemorrhage or ischemic stroke were eligible. Sources of information included a decision support database and an electronic chart review. Data collection included length of hospitalization, stroke type, presence of infections, oral mechanism exam, dysphagia evaluations, and daily personal care provision by nursing staff (e.g., oral care and bathing). Results: Twenty-seven patients met the inclusion criteria. They had a mean age of 74 years, and 52% were men. Most had supratentorial stroke (86%) with comparable frequencies of right (48%) and left (52%) hemisphere lesions. In over half of the cases, provision of oral care was not documented at any point during the patients' hospitalization (Mdn= 128 hr). Pericare and bathing were about twice and 4 times more frequent than oral care, respectively. Conclusions: Oral care after stroke is challenging. Existing oral care recommendations from stroke guidelines lack sufficient detail and warrant reconsideration for optimal and routine implementation particularly in acute settings. Education around oral care and associated protocols are necessary to advance oral care practices and improve stroke recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».