P.217 Patient reported outcomes following surgery for lumbar spinal stenosis: Comparison of a universal and multitier health care system
Notice bibliographique
Résumé
Background: Canada has a universal health care system while the United States utilizes a combined public and private payer system. The purpose of this study is to investigate whether there are differences in clinical outcomes between those surgically treated for spinal stenosis in Canada as compared to the United States. Methods: Surgical lumbar spinal stenosis patients treated in Canada that were enrolled in the Canadian Spine Outcome Research Network (CSORN) prospective multicenter registry were compared with the surgical cohort enrolled in the Spine Patients Outcome Research Trial (SPORT) study. Spine-related patient reported outcomes (PROs) were compared at 3 months and 1 year post-operatively. Results: The CSORN cohort consisted of 432 patients and the SPORT cohort was made up of 278 patients. The CSORN cohort had a higher proportion of patients with a symptom duration greater than 6 months (92.3% vs. 58.3%, p<0.0001). The CSORN cohort demonstrated significantly greater rates of satisfaction after surgery at 3 months (p=0.003) and 1 year (p<0.001). Conclusions: Patients undergoing surgical treatment for lumbar spinal stenosis in Canada (CSORN cohort) reported higher rates of satisfaction at 3 months and 1 year post-operatively compared to the United States cohort (SPORT) despite having longer durations of symptoms prior to surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».