Advocating for blended pedagogy as a shift to more holistic inclusive geography
Notice bibliographique
Résumé
Applied geography represents the dialectic relationship between theory and application (Pacione 1999 Pacione, M. (1999). Applied geography: in pursuit of useful knowledge.Applied Geography,19(1), 1–12. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0143622898000319[Crossref] , [Google Scholar], 2004 Pacione, M. (2004). The principles and practice of applied geography. In Applied Geography (pp. 23–45). Springer, Dordrecht. https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-1-4020-2442-9_3[Crossref] , [Google Scholar]). A well-informed rigorous pedagogy must represent this dialectical relationship (Pacione 1999 Pacione, M. (1999). Applied geography: in pursuit of useful knowledge.Applied Geography,19(1), 1–12. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0143622898000319[Crossref] , [Google Scholar]). How then can the relationship between the theoretical and the applied be challenged within the “spaces” of the university? I provide a critical discussion of the use of a blended learning pedagogy (Davis & Fill 2007 Davis, H. C., & Fill, K. (2007). Embedding blended learning in a university's teaching culture: Experiences and reflections. British Journal of Educational Technology,38(5), 817–828. https://bera-journals.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1467-8535.2007.00756.x[Crossref], [Web of Science ®] , [Google Scholar]) in challenging that there is a separation of theoretical and applied geography. A blended learning pedagogy allows for the inclusion of emerging media and learning technologies as tools in developing a new “space” for teaching and learning, a “space” which is focused on active learning. The walls of the university lecture room become porous, as students begin to make critical connections between theory and application. I unpack the pedagogical justification for a shift to a blended learning approach. I support this justification with evidence from curriculum design in a first-year geography course, and the student experience of implementation of this blended learning approach. I assess student engagement with theory through the integration of real-world case studies into a blended delivery approach. I evaluate their critical engagement by applying a mixed-method approach to a survey and follow-up focus group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,022 |
| Communication savante | 0,024 | 0,037 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,044 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».