MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205713429 · doi:10.7189/jogh.11.04075

A systematic review of the burden and risk factors of sudden infant death syndrome (SIDS) in Africa

2021· review· en· W4205713429 sur OpenAlexaboutno aff
Godwin Osei-Poku, Sanya Thomas, Lawrence Mwananyanda, Rotem Lapidot, Patricia A. Elliott, William MacLeod, Somwe Wa Somwe, Christopher Gill

Notice bibliographique

RevueJournal of Global Health · 2021
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSudden infant death syndromeMedicineInfant mortalityPediatricsEnvironmental healthDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While sudden infant death syndrome (SIDS) has long been recognized as a leading preventable cause of infant mortality in high-income countries, little is known about the burden of SIDS in Africa. To address this knowledge gap, we conducted the first systematic review of SIDS-related publications in Africa. Our objective was to assess the prevalence of SIDS and its risk factors in Africa. METHODS: We systematically searched PubMed, Embase, Web of Science, Cochrane, and Google Scholar to identify studies published until December 26, 2020. Review authors screened titles and abstracts, and selected articles independently for full-text review. Risk of bias was assessed using the Newcastle Ottawa Scale (NOS) or a modification. Data on the proportion of infants who died of SIDS and reported prevalence of any risk factors were extracted using customized data extraction forms in Covidence. RESULTS: Our analysis rested on 32 peer-reviewed articles. Nine studies presented prevalence estimates on bedsharing and prone sleeping, suggesting near-universal bedsharing of infants with parents (range, 60 to 91.8%) and frequent use of the prone sleeping position (range, 26.7 to 63.8%). Eleven studies reported on the prevalence of SIDS, suggesting high rates of SIDS in Africa. The prevalence of SIDS ranged from 3.7 per 1000 live births in South Africa, 2.5 per 1000 live births in Niger, and 0.2 per 1000 live births in Zimbabwe. SIDS and other sudden infant deaths accounted for between 2.5 to 21% of infant deaths in South Africa and 11.3% in Zambia. CONCLUSIONS: Africa may have the highest global rate of SIDS with a high burden of associated risk factors. However, majority of the studies were from South Africa which limits generalizability of our findings to the entire continent. There is an urgent need for higher quality studies outside of South Africa to fill this knowledge gap. PROTOCOL REGISTRATION: Prospero Registration Number: CRD42021257261.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,007
Bibliométrie0,0170,017
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Global HealthMême sujetNeuroscience of respiration and sleepTravaux en français237 207