MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205713472 · doi:10.1093/mnras/stac088

How much hydrogen is in Type Ib and IIb supernova progenitors?

2022· article· en· W4205713472 sur OpenAlexaff
Avishai Gilkis, I. Arcavi

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGamma-ray bursts and supernovae
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilIsrael Science Foundation
Mots-clésPhysicsSupernovaAstrophysicsAstronomyHydrogenType (biology)Quantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Core-collapse supernovae showing little or no hydrogen (denoted by Type IIb and Ib, respectively) are the explosions of massive stars that have lost some or most of their outer envelopes. How they lose their mass is unclear, but it likely involves binary interaction. So far, seven progenitors of such supernovae have been identified in pre-explosion imaging (five for Type IIb events and two for Type Ib events). Here, we evolve detailed binary stellar evolution models in order to better understand the nature of these progenitors. We find that the amount of hydrogen left in the envelope at the time of explosion greatly depends on the post-interaction mass-loss rate. The leftover hydrogen, in turn, strongly affects progenitor properties, such as temperature and photospheric radius, in non-trivial ways. Together with extinction and distance uncertainties in progenitor data, it is difficult to deduce an accurate progenitor hydrogen mass from pre-explosion imaging. We quantify this uncertainty and find that available data are consistent with a proposed Type Ib–IIb hydrogen mass threshold of ${\approx}0.033\, \mathrm{M}_\odot$, implying that even Type Ib progenitors are not pure helium stars. These results alleviate the proposed tension between the Type Ib classification of SN 2019yvr and its candidate progenitor properties. We also estimate the brightness of a surviving 2019yvr progenitor companion, which might be detected in future observations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetGamma-ray bursts and supernovaeTravaux en français237 207