Faculty Opinions recommendation of Comparison of the clinical effectiveness of oseltamivir and zanamivir against influenza virus infection in children.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We compared the clinical effectiveness of oseltamivir and zanamivir in children with influenza A (H1N1) virus, influenza A (H3N2) virus, and influenza B virus infections.METHODS: Total febrile period and the duration of fever after the start of treatment were compared between an oseltamivir-treated group (mean age, 8.9 years; range, 4.0-15.9 years) and a zanamivir-treated group (mean age, 10.0 years; range, 4.0-15.7 years) in the pediatric outpatient clinics of our hospitals. Oseltamivir was used to treat 91 children with influenza A (H3N2) infection and 24 children with influenza A (H1N1) infection. Zanamivir was used to treat 35 children with influenza A (H3N2) infection and 12 children with influenza A (H1N1) infection. Oseltamivir was also used to treat 128 children with influenza B virus infection, and zanamivir was used to treat 59 with influenza B virus infection.RESULTS: There was no statistically significant difference in total febrile period or duration of fever after the start of treatment between the oseltamivir-treated group and the zanamivir-treated group of children with influenza A (H3N2) infection (mean duration of febrile period, 2.40 days vs. 2.39 days; mean duration of fever after the start of treatment, 1.35 days vs. 1.40 days), influenza A (H1N1) (mean duration of febrile period, 2.60 days vs. 2.46 days; mean duration of fever after the start of treatment, 1.79 days vs, 1.54 days), or influenza B (mean duration of febrile period, 2.95 days vs. 2.84 days; mean duration of fever after the start of treatment, 1.86 days vs. 1.67 days). Oseltamivir was more effective against influenza A (H3N2) than against influenza A (H1N1) or influenza B.CONCLUSIONS: Oseltamivir and zanamivir were equally effective in reducing the febrile period of children with influenza A (H1N1), influenza A (H3N2), and influenza B virus infection. PMID: 18582202
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,129 | 0,053 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».