MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4205719204 · doi:10.1002/alz.057766

Development and assessment of a brief screening tool for psychosis in dementia

2021· article· en· W4205719204 sur OpenAlexaff
Jeffrey L. Cummings, Alireza Atri, Zahinoor Ismail, Brad C. Dickerson, Clive Ballard, George T. Grossberg, Bradley McEvoy, Erin P. Foff

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMental Health and Psychiatry
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaPsychosisCohen's kappaClinical Dementia RatingPsychiatryRating scaleMedicineStatisticPsychologyClinical psychologyInternal medicineDiseaseDevelopmental psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Hallucinations and delusions associated with dementia‐related psychosis (DRP) can occur in persons with dementia—however, quickly screening for these symptoms in busy clinical settings can be challenging. We developed the DRP3 Screen, a novel tool to screen for psychosis in clinical settings; performed an Alignment Exercise to determine association of the DRP3 Screen with established psychosis/DRP reference assessments; and retrospectively assessed the ability of the DRP3 Screen to detect patients with DRP enrolled in a clinical trial (HARMONY, NCT03325556). Methods The DRP3 Screen comprises 3 yes/no questions and was developed by Acadia Pharmaceuticals Inc. in collaboration with an international team of six subject matter experts (SMEs). Through facilitated discussions, the panel developed questions addressing key aspects of psychosis in dementia. SMEs independently rated level of alignment (Table) of the questions with current reference assessments (SAPS‐H+D, NPI‐Q, IPA Criteria) to determine if the symptoms itemized in those assessments would be captured by ≥1 DRP3 Screen question. Criteria for association with a reference assessment item was mean rating ≥2.0 for at least one DRP3 Screen question (95% CI, lower limit ≥1.3). Inter‐rater reliability of the Alignment Exercise for individual reference assessments was assessed using Fleiss’ kappa statistic. For retrospective application of the DRP3 Screen to HARMONY, patients were considered likely to have been identified by the DRP3 Screen if they were positive (score ≥2) on ≥1 SAPS‐H+D items that were positively associated with the DRP3 Screen. Results All items across 3 reference assessments (except SAPS‐H+D D6, somatic delusions) were associated with the DRP3 Screen. Mean level of alignment segregated to none/some (0.3‐1.8) and most/all (2.3‐3.0) with significant inter‐rater agreement of the DRP3 Screen with the SAPS‐H+D, NPI‐Q and IPA Criteria, (kappa values: 0.37, 0.26, and 0.45, respectively; p<.0001). Retrospective application of the DRP3 Screen to HARMONY identified all trial enrollees. Conclusions The novel DRP3 Screen is a brief tool designed to assess the presence of hallucinations and delusions in persons with dementia. Potential for its clinical application has been established through association with current reference assessments, with significant agreement among raters; and through successful retrospective application to an existing trial population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetMental Health and Psychiatry→Travaux en français237 207→