MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205723429 · doi:10.1109/bigdata52589.2021.9671458

Addressing Stability in Classifier Explanations

2021· article· en· W4205723429 sur OpenAlex
Siavash Samiei, Nasrin Baratalipour, Pranjul Yadav, Amitabha Roy, Dake He

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revue2021 IEEE International Conference on Big Data (Big Data) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueExplainable Artificial Intelligence (XAI)
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShapley valueComputer scienceClassifier (UML)Artificial neural networkArtificial intelligenceMachine learningStability (learning theory)Monte Carlo methodAlgorithmMathematicsMathematical economicsGame theoryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Machine learning based classifiers are often a black box when considering the contribution of inputs to the output probability of a label, especially with complex non-linear models such as neural networks. A popular way to explain machine learning model outputs in a model agnostic manner is through the use of Shapley values. For our use case of abuse fighting in digital advertisements, one primary impediment of using Shapley values in explanations was a problem of instability. Specifically, the instability problem manifests as explanations for the same example varying greatly due to random sampling in the algorithm. We found it useful to view this problem explicitly as Monte Carlo integration in the form of averaging the model output while varying only a subset of features in the example to be explained. In turn, this guides the number of samples needed to achieve a stable estimate of individual Shapley values and unlocked the use of Shapley value based explainers for our models as well as classifiers in general, including neural networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0080,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,728
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle