MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205724014 · doi:10.1007/s11121-021-01329-1

Effect of Community Support on the Implementation of Primary Health Care-Based Measurement of Alcohol Consumption

2022· article· en· W4205724014 sur OpenAlexaff
Adriana Solovei, Eva Jané‐Llopis, Liesbeth Mercken, Inés Bustamante, Daša Kokole, Juliana Mejía‐Trujillo, Perla Sonia Medina Aguilar, Guillermina Natera Rey, Amy O’Donnell, Marina Piazza, Christiane Sybille Schmidt, Peter Anderson, Hein de Vries

Notice bibliographique

RevuePrevention Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensMental Health Research Canada
Organismes subventionnairesHorizon 2020National Institute for Health and Care Research
Mots-clésHealth psychologyCommunity healthPublic healthIntervention (counseling)Health careSocial supportMedicineBrief interventionEnvironmental healthNursingGerontologyPsychologySocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Alcohol measurement delivered by health care providers in primary health care settings is an efficacious and cost-effective intervention to reduce alcohol consumption among patients. However, this intervention is not yet routinely implemented in practice. Community support has been recommended as a strategy to stimulate the delivery of alcohol measurement by health care providers, yet evidence on the effectiveness of community support in this regard is scarce. The current study used a pre-post quasi-experimental design in order to investigate the effect of community support in three Latin American municipalities in Colombia, Mexico, and Peru on health care providers’ rates of measuring alcohol consumption in their patients. The analysis is based on the first 5 months of implementation. Moreover, the study explored possible mechanisms underlying the effects of community support, through health care providers’ awareness of support, as well as their attitudes, subjective norms, self-efficacy, and subsequent intention toward delivering the intervention. An ANOVA test indicated that community support had a significant effect on health care providers’ rates of measuring alcohol consumption in their patients (F (1, 259) = 4.56, p = 0.034, ηp2 = 0.018). Moreover, a path analysis showed that community support had a significant indirect positive effect on providers’ self-efficacy to deliver the intervention (b = 0.07, p = 0.008), which was mediated through awareness of support. Specifically, provision of community support resulted in a higher awareness of support among health care providers (b = 0.31, p < 0.001), which then led to higher self-efficacy to deliver brief alcohol advice (b = 0.23, p = 0.010). Results indicate that adoption of an alcohol measurement intervention by health care providers may be aided by community support, by directly impacting the rates of alcohol measurement sessions, and by increasing providers’ self-efficacy to deliver this intervention, through increased awareness of support. Trial Registration ID: NCT03524599; Registered 15 May 2018; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03524599

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrevention ScienceMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207