MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205737205 · doi:10.46692/9781447360520.008

Participation: challenging the barriers

2021· other· en· W4205737205 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueResearch in Social Sciences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A voice is a human gift; it should be cherished and used, to utter as fully human speech as possible. Powerlessness and silence go together. Margaret Atwood, Canadian poet and writer, quoted in Adams, 2009 This chapter looks at overcoming the powerful barriers that can prevent us having any involvement in the ideologies that are the backdrop to our lives. To reiterate, the focus of this book is political ideology and the exclusion of most people from its formation and development. Ideology may be a particular example, but the reality is that most people have little involvement or say in most organisations, policies, institutions, processes and political structures that affect their lives. As we have noted, there has been an enormous increase in interest in public and other participation in recent years. Yet it remains far from a routine reality. Much of the discussion about it is simplistic and superficial – as though progressing participation is only a matter of deciding to do it. The fact that involvement is often so limited should serve as a warning that this is generally far from the case. Much more than good intentions and warm feelings are likely to be needed for it to become a reality – especially in the contentious domain of political ideology. Ironically, in recent years, some disabled people – despite being part of a marginalised group and because of their collective skill and determination – have gained more say and involvement than many non-disabled people. For all the comforting talk about ‘getting involved’, ‘listening to your views’ and ‘hearing what you say’, power and wealth have arguably never been so narrowly concentrated internationally or class and global inequalities so great (Dorling, 2015). For all the rhetoric about participation and involvement, understated issues of power and power inequalities continue to be central. Power is perhaps the third crucial concept that we need to subject to more careful consideration in this discussion, since power and our relations to it are central to what say and involvement we are actually really likely to have and how far we are able to gain ownership of ideologies. Power In the first part of this book we encountered the two-way relationship between power and ideology. Power gives force to ideology, making it possible to impose it, while ideology is often used to legitimate power.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1540,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetResearch in Social SciencesTravaux en français237 207