Efficacy of Tranexamic Acid in Pediatric Craniofacial and Orthognathic Surgery: A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Craniofacial and orthognathic surgery are high risk procedures for surgical blood loss. Significant blood loss leads to increased rates of blood product transfusion which may be associated with increased morbidity to the patient. The use of anti-fibrinolytics such as tranexamic acid has become popular in these procedures. However, the evidence to support its use in pediatric craniofacial and orthognathic surgery is sparse. This review analyzes the current randomized control trials assessing the use of tranexamic acid in craniofacial and orthognathic surgery. The study reviewed published literature up until December 20th, 2020. Six trials were included in this analysis. Pooled data showed that patients who received tranexamic acid during craniofacial or orthognathic surgery have less blood loss compared to those in control groups (mean difference—5.47 ml/kg [CI -7.02-3.82], P value <.05). Hence, rate of blood product transfusion in patients who received tranexamic acid is lower than control group by 2.01 ml/kg (CI 95%, 1.27-2.74, P value <.05). In summary, this review showed that craniofacial and orthognathic surgery patients who receive tranexamic acid might have lower estimated blood loss and receive less volume of blood products transfusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».