Loop Structures in Film (and Literature): Experiments with Time Between the Poles of Classical and Complex Narration
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Among the many innovations complex or “puzzle” films have brought about in the last three decades, experiments with narrative time feature prominently. And within the category of nonlinear plots, the loop structure – exemplified by films such as Repeaters (Canada 2010), Source Code (USA/France 2011), Looper (USA/China 2012) or the TV-Series Day Break (USA 2006) – has established itself as an interesting variant defying certain norms of storytelling while at the same time conforming in most cases to the needs of genre and mass audience comprehension. In the first part of my paper, I will map out different kinds of repeated action plots, paying special attention to constraints and potentialities pertaining to this particular form. In the second part, I will address the issue of narrative complexity, showing that loop films cover a wide range from “excessively obvious” mainstream (e.g. Groundhog Day, USA 1992; 12:01, USA 1993; Edge of Tomorrow, USA/Canada 2014) to disturbing narrative experiments such as Los Cronocrimenes (Spain 2007) or Triangle (Great Britain/Australia 2009). Finally, a look at two early examples (Repeat Performance, USA 1947 and Twilight Zone: Judgement Day, USA 1959) will raise the question how singular the recent wave of loop films are from a historical perspective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle