MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4205739731 · doi:10.1002/alz.052862

Changes in subjective and objective cognitive decline in non‐depressed, non‐demented patients with Parkinson's disease: A 1 to 2 years’ follow‐up

2021· article· en· W4205739731 sur OpenAlexaboutno aff
Chatchawan Rattanabannakit, Nutchaphol Wongkanjana, Rabwas Munjit, Wikrom Warunyuwong, Prachaya Srivanitchapoom, Vorapun Senanarong

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentApathyCognitionDementiaCognitive declineParkinson's diseaseMedicineCognitive impairmentInternal medicineDiseasePsychologyPediatricsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Subjective and objective cognitive impairments were prevalent in patients with Parkinson’s disease (PD), but there is no data on longitudinal cognitive change in these patients in Thailand. We aimed to evaluate the cognition, perception of cognitive decline, and the diagnosis of cognitive impairment in Thai patients with PD after 1‐2 follow‐up. Method Non‐demented, non‐depressed PD patients were included from the Movement Disorder Clinic at Siriraj Hospital. Patients with severe motor symptoms that interfered with cognitive tests were excluded. We used the Montreal Cognitive Assessment‐Thai version (MoCA) to assess cognition. Perception of cognitive decline was assessed by using the Cognitive Change Index (CCI) rated by patients (CCI‐S) and their informants (CCI‐I). All parameters were assessed at baseline and re‐evaluated at 1‐2 years. Association of MoCA, CCI‐S, CCI‐I, the discrepancy of CCI (CCI‐D; CCI‐S minus CCI‐I), apathy score, and patients’ clinical characteristics were analyzed. Result Sixty‐two participants were followed for 18.59±4.55 months. The mean age at baseline was 63.38±9.63 years, and the mean duration of PD diagnosis was 5.63±3.49 years. The MoCA score slightly declined from 20.6±5.1 at baseline to 20.1±4.9 (mean changes ‐0.53±3.2, p=0.195). 47.1% of patients with normal cognition at baseline converted to PD‐MCI. Most (77.8%) PD‐MCI patients remained in the MCI stage, 11.1% turned to dementia, and 11.1% reverted to normal. The CCI‐I and apathy scores increased significantly after 1‐2 years (p=0.003 and <0.001, respectively), but not the CCI‐S. After controlling with age, gender, and education, the 14‐item Starkstein Apathy Scale score at follow‐up was significantly associated with the CCI‐I and the MoCA scores (r = 0.37 and ‐0.34, respectively, both p<0.01). Moreover, change in MoCA scores was significantly associated with the score of CCI‐D at follow‐up (r=‐0.29, p=0.03). Participants with orthostatic hypotension had a lower MoCA score at follow‐up (p=0.04). Conclusion Apathy, informant perception of cognitive decline, but not the cognition, were changed significantly in non‐demented PD patients after 1‐2 years follow‐up. Apathy, the discrepancy of perception of cognitive decline between participant and informant, and orthostatic hypotension may be related to the lower cognition at follow‐up. Further studies with a larger sample size and more extensive neuropsychological evaluation are required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetParkinson's Disease Mechanisms and Treatments→Travaux en français237 207→