Why are babies in Canada getting smaller?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Recent evidence from the United States and Canada suggests an unexplained increase in small-for-gestational-age (SGA) births (<10th percentile). This study aimed to identify reasons for the recent increase in SGA births in Canada. DATA AND METHODS: Using Canada's Vital Statistics - Birth Database, the study population included all singleton live births, 2000 to 2016, inclusive. Temporal changes in birth weight (grams), birth weight for gestational age z-scores, and SGA births were examined. Multivariable logistic regression was used to determine if the ncreased risk of an SGA birth over time was eliminated or attenuated by adjusting for selected individual and sociodemographic factors that have previously been associated with SGA births. RESULTS: There were 5,941,820 singleton live births in Canada between 2000 and 2016. Mean birth weight for all births decreased from 3,442 grams in 2000, to 3,367 grams in 2016, while SGA birth increased from 7.2% in 2000 to 8.0% in 2016. The multivariable model showed higher odds of SGA birth among births to parents born outside of Canada, unmarried women, older women, nulliparous women and women residing in low income neighborhoods. After adjusting for sociodemographic factors, the crude 12% increase in odds of SGA birth in 2016 compared to 2000 (95% Confidence Interval (CI): [10 to 14%]) was attenuated, ut not eliminated (adjusted odds ratio for calendar time 1.08 (95% CI: [1.06, 1.10])). INTERPRETATION: This study identified a decrease in fetal size in Canada between 2000 and 2016. The rise in SGA births in Canada was explained only partly as a result of concurrent changes in the demography of childbirth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle