Comparing diagnostic criteria for the diagnosis of neurocognitive disorders in multiple sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: People with multiple sclerosis (MS) commonly experience cognitive impairment associated with the disease, but there is currently no agreed-upon operational definition for identifying the presence of that impairment, in either research or clinic contexts. The International MS Cognition Society (IMSCOGS) established a task force to begin to examine this issue and this paper represents the results of an initial pilot investigation. The aim of this paper was to compare two criterion sets to determine how to identify cognitive impairment among people with MS: the general Diagnostic and Statistical Manual (DSM-5) Criteria for neurocognitive disorders and criteria derived from existing MS research (scores in two domains fall 1.5 standard deviations below normative controls). METHODS: Two hundred and ten people with MS presented for a brief cognitive evaluation in an MS Multidisciplinary Clinic at a midwestern academic medical center in the United States. Participants were generally middle aged (average 51.5 years), female (73.8%), and white (93.3%). McNemar's test was computed to compare the number of individuals whose cognitive test score performance was deemed cognitively normal, mildly impaired, or more significantly impaired. RESULTS: DSM-5 criteria classified 87.2% of the sample as cognitively impaired, where 66.7% were more mildly impaired and 20.5% more significantly impaired. By contrast, research-based criteria classified 63.3% of the sample as cognitively impaired, with 49.5% as mildly impaired and 13.8% as more significantly impaired. CONCLUSIONS: These findings indicate that compared to research criteria, the DSM-5 criteria classified far more people with MS as having cognitive impairment secondary to the disease. The paper discusses the potential benefits and drawbacks of the two diagnostic methods, highlighting that more work will be needed in order to establish a standardized and validated method for characterizing these impairments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».