MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205747946 · doi:10.23919/cinc53138.2021.9662908

Arrhythmia Classification of Reduced-Lead Electrocardiograms by Scattering-Recurrent Networks

2021· article· en· W4205747946 sur OpenAlexaff
Philip Warrick, Vincent Lostanlen, Michael Eickenberg, Masun Nabhan Homsi, Adrian Campoy Rodraguez, Joakim Andén

Notice bibliographique

Revue2021 Computing in Cardiology (CinC) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceTest setComputer sciencePattern recognition (psychology)Classifier (UML)Deep learningConvolution (computer science)Matthews correlation coefficientMachine learningAlgorithmSupport vector machineArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe an automatic classifier of arrythmias based on 12-lead and reduced-lead electrocardiograms. Our classifier composes the scattering transform (ST) and a long short-term memory (LSTM) network. It is trained on PhysioNet/Computing in Cardiology Challenge 2021 data. The ST captures short-term temporal ECG modulations while reducing its sampling rate to a few samples per typical heart beat. We pass the output of the ST to a depthwise-separable convolution layer which combines lead responses separately for each ST coefficient and then combines resulting values across ST coefficients. At a deeper level, 2 LSTM layers integrate local variations of the input over long time scales. We train in an end-to-end fashion as a multilabel classification problem with a normal and 25 arrhythmia classes. We used canonical correlation analysis (CCA) for transfer learning from 12-lead ST representations to reduced-lead ones. For 12-, 6-, 4-, 3- and 2-leads, team “BitScattered” Challenge metrics on the hidden validation set were 0.46, 0.44, 0.45, 0.46 and 0.43; and on the hidden test set were 0.10, 0.11, 0.10, 0.10 and 0.10, respectively, ranking 34 <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">th</sup> on the hidden test set.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,281
Score d'incertitude au seuil0,847

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2021 Computing in Cardiology (CinC)Même sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207