MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205748242 · doi:10.1109/smc52423.2021.9659163

Towards an Internal Process Model for Haptic Interactions within Virtual Environments

2021· article· en· W4205748242 sur OpenAlexafffund
Stanley Tarng, Julien Campbell, Yaoping Hu

Notice bibliographique

Revue2021 IEEE International Conference on Systems, Man, and Cybernetics (SMC) · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Innovates
Mots-clésComputer scienceHaptic technologyTask (project management)Process (computing)Human–computer interactionInternal modelSensory cueModality (human–computer interaction)Virtual realityVirtual actorStimulus modalitySensory systemArtificial intelligenceSimulationEngineeringCognitive psychologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interactive human-machine systems (HMS), such as compute-based virtual environments (VEs), have been increasingly relied upon for decision-making. Building trust between human users and machines is crucial to enable a cooperative relationship. One aspect of building trust requires modeling sensory feedback from virtual objects in VEs to the users for appropriate understanding and utilization. In current VEs, of interest is modelling the integration of vibrotactile and force cues for providing sensory feedback to stimulate the haptic modality of the users. Behavioral models, such as maximum likelihood estimation, have failed to interpret the integration. Underlying this failure might be subtle internal processes of the human brain. Hence, we conducted an experiment to investigate the feasibility of modeling the integration using a drift-diffusion model (DDM), which is known to bridge observed behavioral outcomes and internal processes. In the experiment, human participants undertook a navigation and detection task within a 3D VE. Their task execution was aided by vibrotactile or/and force cues. Analyses on task accuracy and response time to the cues confirmed that DDM was feasible to interpret behavioral outcomes of the participants. The interpretation implies a link between the outcomes and the internal processes, paving a potential way to use DDM for elucidating the integration of vibrotactile and force cues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2021 IEEE International Conference on Systems, Man, and Cybernetics (SMC)Même sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207