Multidomain interventions for dementia risk reduction: Can we detect a change in the signal?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background There is increasing evidence that modifiable lifestyle factors account for around 40% of worldwide dementia cases. Given the multifactorial etiology of dementia, multidomain lifestyle interventions have generated major interest. Results from randomized controlled trials (RCTs) suggest that implementing multidomain interventions in at‐risk individuals is an effective strategy to delay disease onset. As per the Obesity‐Related Behavioral Intervention Trials (ORBIT) model, to ensure successful interventions, pre‐efficacy trials are needed to ascertain that each intervention component can yield a predefined clinically significant change (CSC). Therefore, the main objective of this Proof‐of‐Concept was to determine if each individual part of an online multidomain dementia risk reduction program can achieve a CSC in the targeted behavioural risk outcome. Method This was a 12‐week, within‐subject, treatment‐only study with three single‐domain groups (Diet, Physical Activity [PA] or Cognitive Engagement [CE]) and one multidomain group. The study enrolled cognitively healthy individuals aged 50‐70 with at least one risk factor among the targeted domains. The personalized intervention was delivered via a digital, coach‐supported application. Primary outcomes were the percentage of participants showing a CSC at study end in each domain. CSCs were defined as a change ≥ 1 point on the Canadian Mediterranean Diet Score, ≥ 300 METs‐min/week on the short version of the International Physical Activity Questionnaire, and ≥ 6 points on the Cognitive Activity Questionnaire, respectively. Additional outcomes comprised feasibility indicators. Result Thirty‐nine participants (mean age=63.1 [51‐68]; 82.1% female) were recruited, with 31 participants enrolled in the single‐domain groups (Diet, N=11; PA, N=7; CE, N=13). Within the single‐domain groups, participants received 7.9 (6‐9) coaching sessions. The number of participants achieving a CSC was 5 (45.5%) in the Diet group, 3 (42.9%) in the PA group and 6 (50.0%) in the CE group. Overall compliance and retention were 93.5% (89.6‐98.0) and 97.4% (92.3‐100), respectively. Conclusion The results of this study support moving forward to the next ORBIT framework step, which includes refinement of the Luci intervention components and the design of a pilot feasibility trial to test the program in a larger sample of participants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,081 | 0,171 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».