MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205756350 · doi:10.1038/s41431-021-00987-7

Polygenic risk modeling for prediction of epithelial ovarian cancer risk

2022· article· en· W4205756350 sur OpenAlexafffund
Eileen Dareng, Jonathan P. Tyrer, Daniel R. Barnes, Michelle R. Jones, Xin Yang, Muriel A. Adank, Simona Agata, Hoda Anton‐Culver, Natalia Antonenkova, Gerasimos Aravantinos, Banu Arun, Annelie Augustinsson, Judith Balmañà, Elisa V. Bandera, Rósa B. Barkardóttir, Daniel Barrowdale, Matthias W. Beckmann, Alicia Beeghly‐Fadiel, Javier Benı́tez, Marina Bermisheva, Marcus Q. Bernardini, Line Bjørge, Amanda Black, Natalia Bogdanova, Bernardo Bonanni, Åke Borg, James D. Brenton, Agnieszka Budziłowska, Saundra S. Buys, Hayley Cassingham, Jenny Chang‐Claude, Stephen J. Chanock, Kexin Chen, Yoke-Eng Chiew, Wendy K. Chung, Kathleen Claes, Sarah V. Colonna, Fabienne Lesueur, Christoph Engel, Rita K. Schmutzler, Eleanor Davies, D. Gareth Evans, Linda S. Cook, Mary B. Daly, Fanny Dao, Miguel de la Hoya, Robin De Putter, Joe Dennis, Allison DePersia, Orland Dı́ez, Thilo Dörk, Matthias Dürst, Heather Eliassen, Eva Macháčková, Eitan Friedman, Patricia A. Ganz, Judy E. Garber, Francesca Gensini, Gord Glendon, Andrew K. Godwin, Marc T. Goodman, Mark H. Greene, Jacek Gronwald, Christopher A. Haiman, Holly R. Harris, Mikael Hartman, Florian Heitz, Estrid Høgdall, Claus Høgdall, John L. Hopper, Ruea‐Yea Huang, Chad D. Huff, Peter J. Hulick, David G. Huntsman, Evgeny N. Imyanitov, Georgia Chenevix‐Trench, Claudine Isaacs, Anna Jakubowska, Paul A. James, Ramūnas Janavičius, Allan Jensen, Oskar T. Johannsson, Esther M. John, Beth Y. Karlan, Linda E. Kelemen, Э. К. Хуснутдинова, Lambertus A. Kiemeney, Byoung‐Gie Kim, Ian K. Komenaka, Jolanta Kupryjańczyk, Ava Kwong, Diether Lambrechts, Melissa C. Larson, Conxi Lázaro, Nhu D. Le, Goska Leslie, Jingmei Li, Jennifer T. Loud, Karen H. Lu, Jan Lubiński, Siranoush Manoukian, Jeffrey R. Marks, Rayna K. Matsuno, Keitaro Matsuo, Taymaa May, Iain A. McNeish, Usha Menon, Austin Miller, Roger L. Milne, Albina N. Minlikeeva, Francesmary Modugno, Kirsten B. Moysich, Katherine L. Nathanson, Heli Nevanlinna, Joanne Ngeow, Henriette Roed Nielsen, Finn Cilius Nielsen, Kunle Odunsi, Edith Oláh, Siel Olbrecht, Olufunmilayo I. Olopade, Sara H. Olson, Håkan Olsson, Laura Papi, Michael T. Parsons, Inge Søkilde Pedersen, Ana Peixoto, Tanja Pejović, Anna Piskorz, Darya Prokofyeva, Johanna Rantala, Marjorie J. Riggan, Eric A. Ross, Mary Anne Rossing, Ingo B. Runnebaum, Dale P. Sandler, Penny Soucy, Veronica Wendy Setiawan, Jacques Simard, Christian F. Singer, Anna P. Sokolenko, Honglin Song, Melissa C. Southey, Anthony J. Swerdlow, Manuel R. Teixeira, Soo‐Hwang Teo, Nhu D. Le, Liv Cecilie Vestrheim Thomsen, Linda Titus, Ruth C. Travis, Anne M. van Altena, Digna Velez Edwards, Robert A. Vierkant, Penelope M. Webb, Clarice R. Weinberg, Nicolas Wentzensen, Emily White, Alice S. Whittemore, Stacey J. Winham, Alicja Wolk, Yin Ling Woo, Anna H. Wu, Yan Li, Wei Zheng, Argyrios Ziogas, Kate Lawrenson, Anna DeFazio, Celeste Leigh Pearce, Julie M. Cunningham, Ellen L. Goode, Andrew Berchuck, Simon A. Gayther, Noura Mebirouk, Mads Thomassen, Marc Tischkowitz, Diana Torres, Nadine Tung, Elizabeth J. van Rensburg, Ana Vega, Jeffrey N. Weitzel, Kristin K. Zorn, Thomas A. Sellers, Antonis C. Antoniou, Yan Li, Zdeněk Kleibl, Douglas F. Easton

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Human Genetics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité LavalRoyal Alexandra HospitalPublic Health OntarioUniversity of British ColumbiaBC Cancer AgencyAlberta Health ServicesCentre hospitalier universitaire de QuébecMount Sinai HospitalLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteVancouver General HospitalPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesMedical Research and Materiel CommandEuropean Social FundNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of General Medical SciencesNIHR Cambridge Biomedical Research CentreInstituto de Salud Carlos IIIWorld Cancer Research FundMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthBC Cancer FoundationPomorski Uniwersytet Medyczny W SzczecinieMutuelle Générale de l'Education NationaleInstitut Gustave-RoussyMinistero dello Sviluppo EconomicoDeutsche KrebshilfeNorges ForskningsrådAssociazione Italiana per la Ricerca sul CancroNational Health and Medical Research CouncilJewish General HospitalHelse VestOvarian Cancer Research FundBundesministerium für Bildung und ForschungMinisterio de Economía y CompetitividadCancerfondenNational Cancer InstitutePeter MacCallum FoundationUniversity College LondonCancer Institute NSWEuropean CommissionOvarian Cancer ActionRoswell Park Cancer InstituteNational Institute for Health and Care ResearchUniversity of CambridgeFred C. and Katherine B. Andersen FoundationNordForskVetenskapsrådetGeorgia Clinical and Translational Science AllianceKorea Health Industry Development InstituteDeutsches KrebsforschungszentrumVanderbilt University Medical CenterInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleCancer Council TasmaniaCedars-Sinai Medical CenterSwedish Cancer FoundationOvarian Cancer AustraliaLon V. Smith FoundationRadboud UniversiteitMinistère du Développement Économique, de l’Innovation et de l’ExportationU.S. Department of DefenseCancer Research UKMemorial Sloan-Kettering Cancer CenterWellcome TrustKreftforeningenCancer Research SocietyLigue Contre le CancerBreast Cancer Research FoundationMcGill UniversityUniverzita Karlova v PrazeMayo Foundation for Medical Education and ResearchCancer Council VictoriaKræftens BekæmpelseUniversity of PittsburghRutgers Cancer Institute of New JerseyHellenic Health FoundationMinistry of Health, Labour and WelfareMinnesota Ovarian Cancer AllianceMoffitt Cancer CenterVanderbilt UniversityCancer AustraliaOak Foundation
Mots-clésLogistic regressionOdds ratioSingle-nucleotide polymorphismOvarian cancerLasso (programming language)OncologyInternal medicineMedicineBiologyBioinformaticsGenotypeCancerGeneticsComputer scienceGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Polygenic risk scores (PRS) for epithelial ovarian cancer (EOC) have the potential to improve risk stratification. Joint estimation of Single Nucleotide Polymorphism (SNP) effects in models could improve predictive performance over standard approaches of PRS construction. Here, we implemented computationally efficient, penalized, logistic regression models (lasso, elastic net, stepwise) to individual level genotype data and a Bayesian framework with continuous shrinkage, "select and shrink for summary statistics" (S4), to summary level data for epithelial non-mucinous ovarian cancer risk prediction. We developed the models in a dataset consisting of 23,564 non-mucinous EOC cases and 40,138 controls participating in the Ovarian Cancer Association Consortium (OCAC) and validated the best models in three populations of different ancestries: prospective data from 198,101 women of European ancestries; 7,669 women of East Asian ancestries; 1,072 women of African ancestries, and in 18,915 BRCA1 and 12,337 BRCA2 pathogenic variant carriers of European ancestries. In the external validation data, the model with the strongest association for non-mucinous EOC risk derived from the OCAC model development data was the S4 model (27,240 SNPs) with odds ratios (OR) of 1.38 (95% CI: 1.28-1.48, AUC: 0.588) per unit standard deviation, in women of European ancestries; 1.14 (95% CI: 1.08-1.19, AUC: 0.538) in women of East Asian ancestries; 1.38 (95% CI: 1.21-1.58, AUC: 0.593) in women of African ancestries; hazard ratios of 1.36 (95% CI: 1.29-1.43, AUC: 0.592) in BRCA1 pathogenic variant carriers and 1.49 (95% CI: 1.35-1.64, AUC: 0.624) in BRCA2 pathogenic variant carriers. Incorporation of the S4 PRS in risk prediction models for ovarian cancer may have clinical utility in ovarian cancer prevention programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Human GeneticsMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207