MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205761284 · doi:10.32920/ryerson.14657349

A Simulation Algorithm Capable Of Modelling Spatial Impact Points From The Neutralization Of An Improvised Explosive Device

2021· preprint· en· W4205761284 sur OpenAlexaff
Christopher Chan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Data Processing Techniques
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExplosive materialComputer scienceContainer (type theory)NeutralizationDispersion (optics)SimulationEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An improvised explosive device (IED) is a bomb constructed from unknown materials, often concealed, such as inside an innocuous container, and deployed in unconventional ways resulting in a potentially deadly weapon. Public safety personnel such as Explosive Disposal Units (EDUs), are trained in the safe handling of explosives and the threats posed by IEDs. One method of neutralizing a suspect IED is to use water fired from a high-powered dispersion weapon commonly known as a disrupter cannon. Our research proposes an algorithm for developing an IED neutralization simulation that can emulate real-world physical effects of the successful neutralization of an IED without danger to the public or first responders. This algorithm includes 6 methodologies with the goal of providing EDU with additional information on the potential physical dispersion of the components of an IED and any major points of impact (splatter) and possible actionable intelligence on the pose and direction of a disrupter cannon for a successful neutralization of an IED. We have developed a prototype simulation based on this algorithm and evaluated the simulation with an appropriate real-world disrupter and compared the real-world splatter to our simulation’s splatter. We argue systems developed with our algorithm may provide relevant information directly from the simulation and can be accurately used to analyze particle dispersion for the purposes of augmenting EDU IED neutralization processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Data Processing TechniquesTravaux en français237 207